Washington y su Guerra contra la Revolución Bolivariana

Operaciones Psicológicas Contra Venezuela

http://www.vtv.gov.ve/art%C3%ADculos/an%C3%A1lisis/15204

Un documento recientemente desclasificado en los Estados Unidos confirma que el equipo de operaciones psicológicas más poderoso del Pentágono está empleando sus esfuerzos contra Venezuela.

Por Eva Golinger

Un documento secreto del Centro Nacional de Inteligencia del Ejército de Estados Unidos (U.S. Army National Ground Intelligence Center) recientemente desclasificado parcialmente bajo una solicitud de la Ley de Acceso a la Información (FOIA por sus siglas en inglés) en Estados Unidos, confirma que el equipo de operaciones psicológicas más poderoso del Pentágono está empleando sus esfuerzos contra Venezuela. El documento, del año 2006, analiza la situación fronteriza entre Colombia y Venezuela. Su redacción está realizada por el Grupo 4 de Operaciones Psicológicas (Activa) del Ejército de EEUU y el Centro Nacional de Inteligencia del Ejército de EEUU, hecho que afirma entonces que éste mismo equipo de guerra psicológica está trabajando en la región contra Venezuela.

El poco texto del documento secreto que dejaron sin censura explica como el Plan Patriota (previamente conocida como Plan Colombia) ha exitosamente empujado las actividades de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) a territorio venezolano. Explícitamente destacan en el documento secreto que "...las operaciones ofensivas del Plan Patriota y sus contrapartes del ejército colombiano han tenido un impacto importante sobre las actividades del Bloque Oriental [de las FARC]...debido a éstos éxitos contra algunos frentes del Bloque Oriental en Colombia, varios frentes del Bloque Oriental están conduciendo más combate y regenerando sus actividades en la frontera colombo-venezolana. Los Mini-Bloques de los Llanos y la zona oriental...han asumido distintos papeles estratégicos en respuesta al Plan Patriota 2B..."

No se puede tomar como una coincidencia la llegada del Grupo 4 de Operaciones Psicológicas (Activa) del Ejército de EEUU en Colombia en el año 2006 y la estrategia de empujar a las FARC y el conflicto civil colombiano a territorio venezolano. Pues, es justamente también cuando el Departamento de Estado y el Pentágono comienzan a acusar públicamente a Venezuela de colaborar con el terrorismo, específicamente haciendo referencia a una supuesta relación con las FARC. Fue en el primer semestre del año 2006 que Washington colocó a Venezuela en una lista de "países que no colaboran suficientemente con la lucha contra el terrorismo", imponiendo entonces una sanción contra el país suramericano que resultó en la prohibición de la venta de armamento de Estados Unidos y de cualquier empresa internacional que utiliza tecnología estadounidense. El informe del Departamento de Estado de 2006 decía, "La cooperación de Venezuela en la campaña internacional contra el terrorismo siguió siendo insignificante...No está claro hasta qué punto el gobierno de Venezuela ofreció apoyo material a los terroristas colombianos, si lo hizo, y a qué nivel..." (Informe del Departamento de Estado de 2006, disponible en inglés en www.state.gov)

Pocos meses después, en julio de 2006, el Subcomité sobre Terrorismo Internacional y No Proliferación de la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense realizó una audiencia denominada "Venezuela: ¿Centro del terrorismo en América del Sur?", en donde declararon, "Venezuela, bajo el presidente Hugo Chávez, ha tolerado a los terroristas en su suelo y ha forjado estrechas relaciones con Estados oficialmente patrocinadores del terrorismo designados como Cuba, Irán y Corea del Norte. Los grupos terroristas colombianos utilizan el territorio venezolano como paraíso seguro..."

Al mismo tiempo, la prensa internacional comenzó a promover matrices de opinión vinculando a Venezuela con el terrorismo. Artículos y editoriales en el Washington Post, New York Times, Washington Times, Wall Street Journal, El País de España, El Tiempo de Bogotá, el Miami Herald, entre otros, repetían una y otra vez el supuesto vínculo entre el gobierno venezolano y las FARC en Colombia, aunque nunca presentaron ni una sola prueba contundente. Las evidencias todas se basaban en fuentes "anónimas", "altos oficiales de Washington", y "analistas", sin nombrar nombres ni datos ni hechos concretos.

LOS GUERREROS DE LA PROPAGANDA

El Grupo 4 de Operaciones Psicológicas (Activa) del Ejército de EEUU, es la única unidad operativa de operaciones psicológicas en el ejército. La unidad está compuesta por 1.300 funcionarios y constituye 26% de todas las unidades de operaciones psicológicas del ejército, los demás 74% son conformadas por reservistas. Para el año 2011, tienen planificado que la unidad crecerá a tener aproximadamente 2.300 tropas expertas en operaciones psicológicas. La misión oficial del Grupo 4 de Operaciones Psicológicas (Activa) es desplegarse rápidamente a cualquier parte del mundo para planificar, desarrollar y conducir operaciones psicológicas y asuntos "civiles" (léase subversión) en apoyo a las fuerzas de coalición y las agencias gubernamentales de Washington.

El personal del Grupo 4 incluye a expertos regionales y lingüistas que comprenden profundamente las sutilidades políticas, culturales, étnicas y religiosas del público blanco. También son expertos en áreas técnicas como periodismo, operaciones de radio, diseño gráfico, prensa, diagramación de imágenes y comunicaciones tácticas de largo rango.

En el año 2003, el Grupo 4 de Operaciones Psicológicas (Activa) del Ejército de EEUU inauguró un complejo de operaciones mediáticas de las Fuerzas Especiales Operacionales con un costó de 8.1 millones de dólares. Este complejo es conocido como el centro de producción del Pentágono para todas sus operaciones psicológicas y sus "productos", como volantes, folletos, afiches, segmentos para televisión y radio que están todos dedicados a persuadir y ganar las mentes y corazones de quienes sean que el Pentágono desea atacar. Por ejemplo, más de 150 millones volantes y folletos - todos producidos e impresos en el complejo del Grupo 4 de Operaciones Psicológicas (Activa) - han sido diseminados por Irak y Afganistán. El Coronel James Treadwell, Comandante del Grupo 4, destacó que más de 16.000 horas de mensajes para radio fueron producidos por su grupo y transmitidos en Afganistán, y más de 4.000 en Irak. La imprenta en el nuevo complejo tienen la capacidad de imprimir más de 1 millon de folletos al día.

Los soldados de las operaciones psicológicas estudian técnicas en "marketing" y publicidad antes de diseñar sus "productos". También analizan detalladamente sus impactos y resultados. Son todos unos expertos en la propaganda y en las mejores maneras de influir sobre la opinión pública para promover su agenda. En 2005, está unidad de "guerrerros de la propaganda" fue ampliado con el establecimiento del Elemento de Apoyo a las Operaciones Psicológicas Conjuntos (JPOSE), con el Coronel Treadwell comandando todo el equipo conjunto. Transferido de Irak a la sede de JPOSE en Tampa, Florida, el Coronel Treadwell comenzó a enfocar sus actividades de propaganda hacia el sur. En declaraciones a prensa, Treadwell confirmó que su nuevo equipo élite de operaciones psicológicas dirigiría una parte del trabajo hacia Bolivia y Venezuela. Poco después, un contrato millonario (hasta 100 millones de dólares) fue otorgado a la empresa Science Applications Internacional Corporation (SAIC) para ayudar diseñar las "campañas" de operaciones psicológicas con JPOSE. Dos otras empresas, Lincoln Group y SYColeman, también recibieron contratos similares tomados del presupuesto del equipo que sobrepasa los 8 billones de dólares anuales.

De éstas empresas, SAIC tiene una historia bastante sucia en Venezuela. Fue la empresa que junto con PDVSA, la estatal de petróleo, construyeron una empresa mixta de nombre INTESA, que se encargó del año 1995 de automatizar la industria petrolera en Venezuela. Y fue ésta empresa INTESA que ejecutó uno de los sabotajes más brutales contra la industria venezolana a finales del año 2002, con la intención de forzar al Presidente Hugo Chávez del poder. La empresa fue utilizada como una plataforma para atacar el "cerebro de PDVSA", destruyendo todos sus bases de datos y sistemas automatizados y convirtiéndola de nueva en una empresa de operación manual. Sus acciones causaron billones de dólares en daños a la economía venezolana y su reputación internacional como un suministrador y productor seguro de petróleo. Sin embargo, no lograron su objetivo de derrocar al Presidente Chávez y poco después, INTESA fue cerrado y forzado de cesar sus operaciones en el país. Hasta que, tres años después aparecieron contratados para realizar operaciones psicológicas contra el mismo gobierno que habían intentando neutralizar anteriormente sin éxito.

Desde que el equipo más poderoso de operaciones psicológicas de Estados Unidos está trabajando activamente contra Venezuela, se ha visto el fruto de su trabajo a nivel internacional y también dentro del país a nivel nacional. Ya, el Presidente Chávez está clasificado como un "dictador" en la opinión pública internacional y son pocos que dudan de su supuesta "relación" con las FARC en Colombia - a pesar de que nunca ha habido ni una sola prueba que confirma dicha relación. Las operaciones psicológicas son considerados por el Pentágono su "arma más poderoso" hoy en día. A través de pantallas, emisoras, periódicos, afiches, diseños de ropa y objetos, transmiten sus mensajes dirigidos y bien planificados para influir sutilmente sobre la opinión pública y sus percepciones sobre temas de interés. Es el nuevo campo de batalla donde todos estamos forzados de asumir un papel, porque nadie se escapa de la información y la comunicación en el mundo de hoy. Es la lucha por la verdad y la justicia contra la mentira y la manipulación.

La decisión de ser víctima o combatiente dentro de esta guerra irregular está en manos de cada uno de nosotros. No te dejes engañar.

China y el nuevo orden mundial

          El Artículo de Noam Chomsky "China y el nuevo orden Mundial," publicado en "Rebelión" el  06-09-2010 que presentamos a continuación en nuestro Blog, "Escuela Bolivariana del Poder Popular,"  "Tribuna Anti-imperialista" (EBPP-TA), presenta una visión de la política de expansión y de agresión, del gobierno imperialista de los EEUU para mantener su Hegemonía y garantizarle a sus transnacionales, el acceso a los recursos a través del control de las áreas estratégicas del mundo.
          Noam Chonsky  nos muestra a través del seguimiento de la política exterior de los diferentes gobiernos imperialista, lo que Lenin nos puso al descubierto en su libro "El Imperialismo Fase Superior y Última del Capitalismo," la relación entre el Imperialismo y la Guerra.

China y el nuevo  orden mundial

Noam Chomsky

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112430&titular=china-y-el-nuevo-orden-mundial-(i)-

En medio de todas las supuestas amenazas a la superpotencia mundial reinante, un rival está emergiendo en silencio y con fuerza: China. Y Estados Unidos está analizando de cerca las intenciones de ese país.
El 13 de agosto, un estudio del Pentágono planteaba la preocupación de que China estuviera expandiendo sus fuerzas militares de manera que “pudiera neutralizar la capacidad de los buques de guerra estadounidenses de operar en aguas internacionales”, da cuenta Thom Shanker en The New York Times.
Washington ha hecho sonar la voz de alarma de que “la falta de transparencia de China sobre el crecimiento, las capacidades y las intenciones de sus militares inyecta inestabilidad a una región vital del globo”.
Estados Unidos, por el contrario, es bastante transparente sobre sus intenciones de operar libremente a lo largo y ancho de la “región vital del globo” que rodea China (y donde sea).
EEUU publicita su vasta capacidad para hacerlo: con un presupuesto militar en crecimiento que casi alcanza al del conjunto del resto del mundo, cientos de bases militares por todo el planeta, y un indiscutible liderazgo en la tecnología de destrucción y dominación.
La falta de entendimiento de las reglas de urbanidad internacionales por parte de China quedó reflejada en su objeción al plan de que el portaaviones nuclear USS George Washington participara en las maniobras militares de EEUU y Corea del Sur cerca de las costas chinas en julio, alegando que este tendría la capacidad de hacer diana en Pekín.
En cambio Occidente entiende que dichas operaciones se llevaron a cabo para defender la estabilidad y su propia seguridad.
El término estabilidad tiene un significado técnico en el discurso de las relaciones internacionales: la dominación por parte de EEUU. Así, ninguna ceja se arquea cuando James Chace, ex editor de Foreign Affairs, explicaba que, a fin de conseguir “estabilidad” en Chile en 1973, fue necesario “desestabilizar” el país, derrocando al Gobierno legítimo del presidente Salvador Allende e instaurando la dictadura del general Augusto Pinochet, que procedió a asesinar y torturar sin miramientos y estableció una red de terror que ayudó a instalar regímenes similares en otros lugares, con el apoyo de EEUU, por el interés de la estabilidad y la seguridad.
Es fácil reconocer que la seguridad estadounidense requiere un control absoluto. El historiador John Lewis Gaddis, de la Universidad de Yale, dio a esta premisa una impronta académica enSurprise, Security and the American Experience, donde investiga las raíces de la doctrina de la guerra preventiva del presidente George W. Bush. El principio operativo es que la expansión es “el camino a la seguridad”, una doctrina que Gaddis rastrea con admiración dos siglos hacia atrás, hasta el presidente John Quincy.

Adams, autor intelectual del Destino manifiesto.

En relación con la advertencia de Bush de que los estadounidense “deben estar listos para acciones preventivas cuando sea necesario luchar por nuestra libertad y defender nuestras vidas”, Gaddis observa que el entonces presidente “se estaba haciendo eco de una vieja tradición, en vez de establecer una nueva” al reiterar principios que varios presidentes ya habían defendido y que desde Adams a Woodrow Wilson “habrían entendido muy bien”.

Lo mismo ocurre con los sucesores de Wilson hasta el presente. La doctrina de Bill Clinton era que EEUU estaba autorizado a utilizar la fuerza militar para asegurar “el acceso desinhibido a mercados clave, suministros energéticos y recursos estratégicos”, sin siquiera la necesidad de inventar pretextos del tipo de los de Bush hijo.
Según el secretario de Defensa de Clinton, William Cohen, EEUU debe consecuentemente mantener una enorme avanzadilla de fuerzas militares “desplegadas” en Europa y Asia “con el fin de moldear la opinión de la gente sobre nosotros”, y “para forjar acontecimientos que afectarán nuestra subsistencia y nuestra seguridad”. Esta receta para la guerra permanente –observa el historiador militar Andrew Bacevich– es una nueva doctrina estratégica, que fue amplificada más tarde por Bush Jr. y por Barack Obama.
Como todo capo de la Mafia sabe, incluso la pérdida más sutil de control puede desembocar en el desmoronamiento del sistema de dominación cuando otros se animan a seguir un camino similar.
Este principio central de poder se formula como la teoría dominó en el lenguaje de los estrategas políticos. Se traduce en la práctica en el reconocimiento de que el “virus” del exitoso desarrollo independiente puede “contagiarse” en cualquier otro lugar y, de esta manera, debe ser destruido mientras las víctimas potenciales de la plaga son inoculadas, normalmente a manos de brutales dictaduras.
Según el estudio del Pentágono, el presupuesto militar de China se expandió a unos 150.000 millones de dólares, cerca de “la quinta parte de lo que el Pentágono se ha gastado para operar y llevar a cabo las guerras de Iraq y Afganistán” en ese año, lo cual es sólo un fragmento del total del presupuesto militar estadounidense, por supuesto.
Las preocupaciones de Estados Unidos son comprensibles si uno toma en cuenta la virtual e indiscutida suposición de que EEUU debe mantener un “poder incuestionable” sobre la mayoría del resto de países, con “una supremacía militar y económica”, mientras asegura la “limitación de cualquier ejercicio de soberanía” por parte de los Estados que pueda interferir con sus designios globales.
Estos fueron los principios establecidos por los planificadores de alto nivel y expertos de política exterior durante la Segunda Guerra Mundial, cuando desarrollaron el marco para el mundo de la posguerra, el cual fue ampliamente ejecutado.
EEUU debía mantener esta dominación en una “Gran Área”, que debía incluir, como mínimo, el hemisferio occidental, el lejano Oriente y el antiguo Imperio Británico, incluyendo cruciales recursos energéticos de Oriente Próximo.
Mientras Rusia comenzaba a pulverizar a los ejércitos nazis tras Stalingrado, las metas de la “Gran Área” se extendieron lo máximo posible por Eurasia. Siempre se ha entendido que Europa pudiera escoger seguir una causa alternativa, quizás la visión gaullista de una Europa desde el Atlántico hasta los Urales. La Organización del Tratado del Atlántico Norte nació en parte para contrarrestar esta amenaza y este asunto permanece muy vivo hoy en día en momentos en que la OTAN se expande hacia una fuerza de intervención de Estados Unidos, responsable del control de “infraestructuras cruciales” del sistema global del que depende Occidente.
Desde que se convirtiera en la potencia mundial dominante durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha buscado mantener un sistema global de control. Pero ese proyecto no es fácil de mantener. El sistema se erosiona visiblemente, con implicaciones significativas para el futuro. China es un jugador potencial muy influyente y desafiante.

Tribuna Anti-Imperialista: La Crisis de la Globalización imperialista vista por los Neoconservadores

Tribuna Anti-Imperialista: La Crisis de la Globalización imperialista vista por los Neoconservadores

La sublevación en la ONU (Primera parte)

La reunión el pasado martes 26 de octubre de la Asamblea General de la ONU, que se supone sea la máxima autoridad política del planeta, fue convocada con un objetivo tantas veces repetido que ya es familiar: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.”

Es el proyecto más discutido, más aprobado y nunca cumplido en la historia de las Naciones Unidas.

Todos sabemos que, si tal imputación se hiciera contra Cuba o cualquier otro país latinoamericano o caribeño, y éste no se diera siquiera por aludido, sobre ese país lloverían raíles de punta. El acto detestable que con tanta claridad y precisión se atribuye a “Estados Unidos de América”, cuyo cese se demanda, está calificado en el derecho internacional como “acto de genocidio”.

Se eleva ya a 19 el número de veces que, desde el año 1992, se viene aprobando por la Asamblea General, demandando el cese de esa abusiva y criminal acción. Pero si crecía el número de veces que se reiteraba y aprobaba la Resolución, crecía también el número de países que le ofrecían su apoyo, disminuía el de los que se abstenían y el minúsculo grupito que votaba contra ésta. En la última, fueron ya solamente dos los que la rechazaron y tres los que se abstuvieron al votar, cuyos nombres corresponden a pequeños Estados que en realidad son dependencias coloniales de Estados Unidos.

Un hecho a tener en cuenta es que en el mundo se han producido grandes cambios desde que se fundó la ONU, cuando todavía no habían cesado los combates de la Segunda Guerra Mundial, que costó 50 millones de vidas y una enorme destrucción. Muchos países que hoy constituyen la mayoría de las Naciones Unidas, eran todavía colonias de las potencias europeas, que se habían apoderado por la fuerza del territorio de la mayor parte del mundo y, en algunos continentes, casi de su totalidad. Cientos de millones de personas, en no pocos casos, de civilizaciones mucho más antiguas y de superior cultura,  fueron sometidos al coloniaje en virtud de la superioridad en armamento de los agresores.

Cuba no fue una excepción.

En este hemisferio, la última colonia de España fue nuestro país, por sus riquezas en productos agrícolas escasos y de gran demanda entonces, que surgían de las manos laboriosas de campesinos libres y cientos de miles de esclavos de origen africano. Cuando las demás colonias de España se habían liberado en las primeras décadas del siglo XIX, ésta mantenía con mano de hierro y los métodos más despóticos su colonia en Cuba.

En la segunda mitad de ese siglo, nuestra isla, en la que España soñó tener un baluarte para la reconquista de sus antiguas colonias en Suramérica, fue cuna de un profundo sentimiento nacional y patriótico. El pueblo cubano inició la batalla por su independencia casi 70 años después que las demás naciones hermanas de América Latina, sin más armas que el machete con que se cortaba la caña, y el brío y la rapidez de los caballos criollos. En poco tiempo los patriotas cubanos se volvieron temibles soldados.

Treinta años más tarde nuestro sufrido pueblo estaba a punto de alcanzar sus objetivos históricos en la lucha heroica contra una decadente pero tozuda potencia europea. El ejército español, a pesar del enorme número de soldados que contaba, era ya incapaz de mantener la posesión de la isla, donde sólo controlaba las principales áreas urbanas y estaba a punto del colapso.

Fue entonces cuando el pujante imperio, que nunca ocultó su intención de apoderarse de Cuba, interviene en aquella guerra tras declarar cínicamente que “el pueblo de la isla de Cuba es y de derecho debe ser libre e independiente”.

Finalizada la contienda, a nuestro país se le negó el derecho a participar en las negociaciones de paz. El gobierno español consumó la traición a Cuba poniéndola en manos de sus interventores.

Estados Unidos se apoderó de los recursos naturales, las mejores tierras, el comercio, los bancos, los servicios y las principales industrias del país. Nos convirtió en neocolonia. Eso tuvimos que soportar durante más de 60 años, pero volvimos a ser independientes y jamás dejaremos de luchar. Con estos antecedentes, los lectores de otros países comprenderán mejor las palabras de nuestro canciller Bruno Rodríguez el 26 de octubre de este año.

El debate comenzó a las 10 de la mañana.

Primero hablaron 5 países en nombre del Grupo de los 77, el Movimiento de Países No Alineados, la Unión Africana, el CARICOM y el MERCOSUR, apoyando todos la Resolución.

Después hicieron uso de la palabra 14 países, entre ellos dos que tienen más de mil millones de habitantes cada uno: China e India, con casi 2 500 millones entre ambos; otros que cuentan con más de cien, como la Federación Rusa, Indonesia y México; otros 9 con reconocido papel en la vida internacional: Venezuela, República Islámica de Irán, Argelia, Sudáfrica, Islas Salomón, Zambia, Gambia, Ghana y Barbados; 19 intervenciones antes de Bruno.

Su discurso fue lapidario. Citaré muchas veces párrafos enteros de sus palabras. Lo inició con una referencia a los graves peligros de guerra que nos amenazan y añadió:

“Para sobrevivir, es imprescindible un salto en la conciencia de la Humanidad, sólo posible mediante la difusión de información veraz sobre estos temas que la mayoría de los políticos esconden o ignoran, la prensa no publica y que, para la gente, son tan horrorosos que parecen increíbles.”

“…la política de los Estados Unidos contra Cuba no tiene sustento ético o legal alguno, credibilidad ni apoyo. Así lo demuestran los más de 180 votos en esta Asamblea General de las Naciones Unidas que en los últimos años han reclamado que se le ponga fin al bloqueo económico, comercial y financiero.”

“El rechazo de América Latina y el Caribe es enérgico y unánime. La Cumbre de la Unidad, celebrada en Cancún, en febrero del 2010, lo expresó resueltamente. Los líderes de la región lo han comunicado directamente al actual Presidente norteamericano. Puede asegurarse que el repudio expreso al bloqueo y a la Ley Helms-Burton identifica, como pocos temas, al acervo político de la región.

“Visiones igualmente inequívocas han sido refrendadas por el Movimiento de Países No Alineados, por las Cumbres Iberoamericanas, por las Cumbres de América Latina y el Caribe con la Unión Europea, por la Unión Africana, por las Cumbres del Grupo ACP y prácticamente por cualquier conjunto de naciones que se haya pronunciado a favor del Derecho Internacional y el respeto a los principios y propósitos de la Carta de la ONU.

“Es amplio y creciente el consenso en la sociedad norteamericana y en la emigración cubana en ese país contra el bloqueo y a favor del cambio de política hacia Cuba. [...] el 71% de los estadounidenses abogan por la normalización de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos…”

“Las sanciones contra Cuba permanecen intactas y se aplican con todo rigor.

“En el año 2010, el cerco económico se ha endurecido y su impacto cotidiano sigue siendo visible en todos los aspectos de la vida en Cuba. Tiene consecuencias particularmente serias en esferas tan sensibles para la población como la salud y la alimentación.”

De inmediato señala una serie de crueles medidas que afectan sensiblemente a niños con delicados problemas de salud, que el Gobierno de Estados Unidos no podría desmentir.

Luego expresa:

“Las multas de los Departamentos del Tesoro y Justicia contra entidades de su país y de Europa en este último año, por transacciones realizadas con Cuba, entre otros Estados, superan en su conjunto los 800 millones de dólares.”

Prosigue informando:

“La confiscación de una transferencia de más de 107 mil euros pertenecientes a la compañía Cubana de Aviación y realizada por medio del Banco Popular Español desde Madrid a Moscú, constituyó un verdadero robo.”

A continuación, nuestro Ministro de Relaciones Exteriores señala algo de mucha importancia sobre los efectos del crimen grosero contra la economía de Cuba, dada la tendencia a mencionar cifras históricas sobre el monto en dólares del valor de un bien mueble o inmueble, un préstamo, una deuda o cualquier otra cosa que sea medible en dólares norteamericanos, sin tener en cuenta el valor constantemente decreciente del dólar en las últimas cuatro décadas. A modo de ejemplo cito un refresco harto conocido: Coca Cola -sin cobrar nada por la publicidad. Hace 40 años costaba 5 centavos, hoy su precio fluctúa en cualquier país entre 150 y 200 centavos de dólar.

Bruno expresa:

“El daño económico directo ocasionado al pueblo cubano por la aplicación del bloqueo, supera en estos cincuenta años los 751 mil millones de dólares, en el valor actual de esa moneda.”

Es decir, no incurre en el error de utilizar la cifra de pérdidas que significó el bloqueo año por año, como si el valor de los dólares fuera exactamente igual cada año. Como consecuencia de la estafa mundial que significó la suspensión unilateral, por Nixon, del respaldo en oro de esa moneda, a la tasa de 36 dólares por onza Troy, unida a las emisiones de dólares sin límite alguno, el poder adquisitivo de esa moneda se redujo extraordinariamente. El MINREX se tomó el trabajo de solicitar a un grupo de expertos del Ministerio de Economía que hicieran la evaluación, y esta arrojó el daño económico del bloqueo a Cuba a lo largo de 50 años, expresado en el actual valor de esa moneda.

“El pasado 2 de septiembre” -dijo en su intervención-, “el propio presidente Obama ratificó las sanciones contra Cuba, aludiendo al supuesto ‘interés nacional’ de los Estados Unidos. Pero todos saben que la Casa Blanca sigue prestando mayor atención a los ‘intereses especiales’, bien financiados, de una exigua minoría que ha hecho de la política contra Cuba un negocio muy lucrativo.”

“Muy recientemente, el 19 de octubre, el presidente Obama calificó, según varias agencias de prensa, de insuficientes los procesos que, a su juicio, ocurren hoy en Cuba y condicionó cualquier nuevo paso a la realización de los cambios internos que quisieran ver en nuestro país.

“El Presidente se equivoca al asumir que tiene derecho a inmiscuirse y a calificar los procesos que hoy tienen lugar en Cuba. Es lamentable que esté tan mal informado y asesorado.

“Las transformaciones que hoy emprendemos responden a los anhelos de los cubanos y a decisiones soberanas de nuestro pueblo. [...] No se proponen complacer los deseos o satisfacer los intereses del gobierno de los Estados Unidos, hasta hoy siempre opuestos a los del pueblo cubano.

“Para la superpotencia, todo lo que no conduzca al establecimiento de un régimen que se subordine a sus intereses será insuficiente, pero eso no va a ocurrir porque muchas generaciones de cubanos han dedicado y dedican lo mejor de sus vidas a defender la soberanía y la independencia de Cuba.”

“Por el contrario, dicho gobierno ha continuado la arbitraria práctica de poner a Cuba en las espurias listas, incluida la de Estados que supuestamente patrocinan el terrorismo internacional, que fabrica el Departamento de Estado para calificar el comportamiento de otras naciones. Este país no tiene la autoridad moral para hacer tales listados -que como regla tendría que encabezar- ni existe una sola razón para incluir a Cuba en ninguno de ellos.

“El gobierno norteamericano también mantiene el injusto castigo a los Cinco cubanos luchadores antiterroristas que sufren prisión hace más de doce años en sus cárceles, cuya causa ha concitado la más amplia solidaridad de la comunidad internacional.

“Cuba, que ha sido y es víctima del terrorismo de Estado, reclama a dicho gobierno que ponga fin al doble rasero y a la impunidad de que gozan en su territorio los autores confesos de actos de terrorismo que se gestaron al amparo de la política anticubana de ese país…”

Llegado a ese punto, Bruno le asestó a la delegación de Estados Unidos el puntillazo del famoso memorando del subsecretario asistente de Estado Lester Mallory, desclasificado decenas de años más tarde, que muestra el repugnante cinismo de la política de Estados Unidos.

“‘La mayoría de los cubanos apoyan a Castro [...] No existe una oposición política efectiva [...] El único medio posible para hacerle perder el apoyo interno [al gobierno] es provocar el desengaño y el desaliento mediante la insatisfacción económica y la penuria [...] Hay que poner en práctica rápidamente todos los medios posibles para debilitar la vida económica [...] negándole a Cuba dinero y suministros con el fin de reducir los salarios nominales y reales, con el objetivo de provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno’.”

“A pesar de que la persecución económica constituye el obstáculo principal para el desarrollo del país y para la elevación de los niveles de vida del pueblo, Cuba muestra resultados innegables en la eliminación de la pobreza y el hambre, en índices de salud y educación que son de referencia mundial…”

“Cuba pudo declarar aquí, hace pocas semanas, un elevado y excepcional cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Estos resultados, alcanzados por Cuba, aún son una utopía para una gran parte de la población del planeta.”

“Cuba no cejará jamás en la denuncia del bloqueo y no dejará de reclamar el derecho legítimo de su pueblo a vivir y trabajar por su desarrollo socioeconómico en condiciones de igualdad, en cooperación con el resto de las naciones, sin cerco económico ni presiones externas.

“Cuba agradece a la comunidad internacional la firme solidaridad con nuestro pueblo, segura de que algún día se hará justicia y no será necesaria ya esta resolución.

“Muchas gracias.”

Dijo para concluir su primera intervención.

Prosigue mañana.

Fidel Castro Ruz

Octubre 31 de 2010

5 y 13 p.m

La Resistencia del Pueblo de Afganistán se Consolida

http://www.europapress.es/internacional/noticia-taliban-intentan-consolidar-sistema-politico-alternativo-kabul-20101016111154.html

              Como se aprecia de este análisis de Europa Press, el pueblo Afgano, ha logrado mantener la resistencia contra la OTAN, consolidarse en el terreno y avanzar en  la creación y consolidación de un gobierno en la resistencia. Esta forma de lucha del pueblo, Afgano es una enseñanza al mundo de una forma  mas avanzada  de lucha contra el invasor  imperialista. Sintetiza las experiencias de las guerras populares de Vietnam y Corea, las luchas en Centroamérica, la resistencia del pueblo colombiano expresada en la FARC-EP y ELN.  Este avance en el desarrollo de la táctica y la estrategia de la guerra popular, para derrotar al imperialismo, es  la guerra que enfrentan los norteamericanos y la Unión Europea, (OTAN) y la definen como la Guerra de Cuarta Generación.

A continuación transcribimos este análisis de Europa Press donde señala situación desde la perspectiva de los medios de información de la Unión Europea:

La contraofensiva talibán en Afganistán es cada vez más "madura, compleja y eficaz", según apunta una ONG especialista en la seguridad de misiones humanitarias en el país centroasiático, que percibe cierta voluntad de acercamiento entre los talibán y las operaciones humanitarias en el terreno, como parte de la estrategia insurgente para consolidar sus propias estructuras políticas en todo el país.

  En este último trimestre, con motivo de las elecciones parlamentarias, la insurgencia no sólo ha aumentado el ritmo sus operaciones --el número de ataques armados se ha disparado un 59 por ciento--, sino que ha consolidado su influencia política en el norte, este y sur del país con la creación de "gobiernos paralelos" que minan constantemente la autoridad política que desea imponer la comunidad internacional.

  Este contexto ha afectado a las ONG presentes en el país de una manera "contradictoria", según apunta la Oficina para la Seguridad de las ONG en Afganistán (ANSO), que destaca "un entorno violento pero a la vez accesible": si bien el número de secuestros de cooperantes ha aumentado en un 60 por ciento durante el tercer trimestre de 2010, "de manera abrumadora en el norte", se destaca que todos los retenidos han sido liberados, lo que da a entender que la insurgencia "parece haber demostrado cierto interés en permitir que se desarrolle una genuina actividad humanitaria".

La respuesta de la OTAN ha dejado mucho que desear. Los esfuerzos de la Alianza Atlántica para combatir la insurgencia se han robustecido, particularmente en el sur, pero su estrategia más allá del enfrentamiento armado es "torpe": los intentos para enfrentarse a los talibán con la creación de milicias locales no han hecho más que "polarizar a la población", y los talibán se aprovechan de las quejas de los residentes.

En el ámbito del desarrollo político, la ONG contrasta el éxito de la estrategia talibán frente al desplome del experimento político aliado conocido como el "gobierno en la caja", anunciado a bombo y platillo a primeros de año por el entonces comandante de las fuerzas de la ISAF, el general estadounidense Stanley McChrystal.

Comenzó el pasado mes de febrero en el principal bastión talibán del país, Marjah, donde los aliados instalaron una serie de infraestructuras civiles inmediatamente después de arrebatar el control a los insurgentes. Las expectativas eran moderadamente optimistas y parecía a priori un inteligente cambio de estrategia respecto a otras sangrientas tomas de poder realizadas por el Ejército estadounidense, como la que tuvo lugar en la ciudad iraquí de Faluya en 2004.

Noventa días después, McChrystal calificó la situación en Marjah de "úlcera sangrante": la presión de los colaboradores de los talibán sobre la población local era tan intensa que sólo iban a clase 350 de los 10.000 alumnos listados en la ciudad. Era el mes de mayo. McChrystal abandonaría el cargo un mes después tras una explosiva entrevista al magacín 'Rolling Stone'.

El movimiento insurgente lima sus asperezas internas de forma tan imaginativa como violenta, bien a través de coaliciones con los líderes tribales bajo la amenaza de la fuerza o con la incorporación de operativos uzbekos, turcomanos y tayikos, "lo que favorece la expansión del movimiento" y su internacionalización.

   Es más, los líderes talibán ya han comenzado a trazar las líneas generales de lo que llaman "la política exterior del nuevo sistema político afgano", a través de reuniones con representantes de países vecinos en los que garantizan su cooperación en la lucha contra el narcotráfico, así como en los ámbitos de comercio y medioambiental.

   "La suma de estas actividades", advierte ANSO, "presenta la imagen de un movimiento que espera recuperar su autoridad y que ha ganado tanta inercia que la OTAN va a ser incapaz de revertirla"

El director de ANSO, Nic Lee, atisba un futuro en el que el enfrentamiento entre la OTAN y los talibán será cada vez más "periférico" a la evolución real del país, donde los verdaderos protagonistas serán los conflictos internos entre los grupos de poder afganos. Es por ello que "se recomienda que las ONG empiecen a acercarse a los insurgentes en lugar de huir de ellos".

   La situación, desde luego, sigue siendo peligrosa. Además de los secuestros, el número de cooperantes asesinados ha aumentado en los primeros nueve meses del año en un 47 por ciento respecto al mismo período en 2009. Se trata de un total de 25 fallecidos, entre los cuales no obstante se incluyen 10 trabajadores muertos en un ataque perpetrado en el noreste de Afganistán el pasado mes de agosto del que los talibán negaron toda responsabilidad.

"No es de extrañar que los talibán hayan pedido a muchos de los cooperantes liberados que, la próxima vez, informen de sus actividades humanitarias para evitar futuros malentendidos", según Lee. Siguiendo esta lógica, ANSO percibe que "la insurgencia desea cada vez más implicarse con las ONG y, si el acercamiento mutuo se realiza de la manera correcta, tendrá lugar de manera coherente y no violenta"

La OTAN

La Crisis Europea en Cifras

Crisis del Capitalismo

La Crisis actual del Capitalismo no tiene precedentes, ya que afecta de forma simultánea diversos aspectos del sistema; a la profunda crisis financiera, se le suman crisis energéticas, alimentarías, y la más grave, una crisis ambiental creciente. Eso sin contar el conjunto de crisis y contradicciones políticas, sociales humanitarias que afectan a diversos pueblos: agresiones imperialistas, los genocidios, las guerras civiles, el narcotráfico, el comercio sexual, son sólo algunos de los fenómenos degradantes, e inherentes al Capitalismo.
              La Crisis que el Capitalismo sufre hoy, es consustancial con su lógica de acumulación y expansión, muestra las fragilidades de la etapa mas avanzada de la mundialización de las relaciones de explotación capitalista, caracterizadas por un predominio del capital financiero especulativo sobre los capitales productivos, lo que se denomina como economía de casino es lo que ha provocado el descalabro financiero internacional.

Sin embargo hay que ser cautos con las evaluaciones que se hagan al respecto, ya Marx hace más de 160 años nos precavía que las crisis que sufre el capitalismo sirven para sofisticarlo y reiniciar un nuevo ciclo expansivo, las crisis destruyen los capitales individuales más débiles, lo cual acentúa la concentración y la monopolización de capitales, la crisis actual no es la excepción en este sentido. En el caso de la Clase Trabajadora, es esta la que paga los platos rotos con mayor intensidad, porque las crisis económicas generan desempleo, deterioro de las condiciones de trabajo, baja abrup

ta del poder adquisitivo, eso sin contar que busca destruir con represión la voluntad de lucha de los trabajadores y las trabajadoras, entre otros efectos perniciosos.

Otro elemento que llama la atención, es la discusión sobre el alcance de la Crisis, para la mayoría no hay duda que la presente crisis tendrá un impacto global, pero lo que se discute es el grado de intensidad del impacto en las economías periféricas, para algunos será catastrófico y para otros será leve, sobre todo para aquellos que hablan del “desenganche” o “desacople” de las economías emergentes del sistema financiero internacional. Ciertamente aquellos países que hayan ganado mayores niveles de independencia económica serán los menos afectados por la crisis, sin embargo no dejaran de ser afectados, porque hoy la economía capitalista global se encuentra interconectada de forma profunda, tan solo basta recordar el impacto que tuvo a nivel mundial en los años precedentes las crisis que afectaron las economías del Sudeste Asiático, Rusia o Brasil, si estas economías afectaron el desenvolvimiento económico internacional, es obvio que un descalabro de la principal economía del Sistema Capitalista Mundial, tendrá unos efectos impredecibles.
Al capitalismo no lo mata las crisis, lo mata las revoluciones.

                                                                              MAO                                                                         

Manuel Ojeda

La Expropiación de los Medios de Producción

El jefe de Estado, Hugo Chávez Frías, en su programa dominical “Aló Presidente” anunció la expropiación Grupo Venoco y la empresa Fertilizantes Nitrogenados de Venezuela (Fertinitro) y luego, la expropiación del Grupo Sidetur.

El Estado controlará los bienes muebles e inmuebles, plantas, instalaciones y activos de Industrias Venoco y de sus filiales: Química Venoco, Promotora Venoco, Compañía Nacional de Grasas Lubricantes, Aditivos Orinoco de Venezuela, Lubricantes Venoco Internacional y Servicios Técnicos Administrativos Venoco. Y en el caso de SIDETUR, también serán afectadas todas sus filiales.

El presidente Chávez además, anunció, también  la expropiación de Fertinitro, empresa mixta de la Petroquímica de Venezuela (Pequiven) dedicada a la elaboración y venta de fertilizantes. La compañía está constituida, además de Pequiven (34,99% de las acciones), por la estadounidense Kock Industries (34,99%) y la italiana Snamprogetti (19,99%).

Estas expropiaciones junto con la de Agroisleña, constituyen un  paso más hacia la consolidación de la soberanía alimentaria y a quebrar la política de especulación ejercida por este oligopolio, el presidente Chávez calificó de "Propiedad Patria" los bienes absorbidos por las expropiaciones y prometió que con estas nacionalizaciones el costo de los productos bajará.

El primer grupo de estas expropiaciones está  orientada a consolidar el control de los medios de producción estratégicos de la alimentación del pueblo venezolano.

En el caso de las recientes expropiaciones de sector de insumos de la construcción, SIDETUR, están orientados al control de los medios de producción que incidirían en una rebaja general de los precios de las viviendas e iniciar la construcción de vivienda de manera integrada, desde la producción de la materia prima hasta la venta y distribución y financiamiento, con una visión de carácter social, donde la apropiación privada del excedente, único incentivo del empresario privado, será reemplazado por la apropiación social del excedente en toda la cadena de producción de la vivienda. Además, impidió la consolidación de las estafas y métodos coercitivos y de chantaje, para obligar a los clientes a comprar al precio que les de la gana, precios que eran auspiciado por el cobro del IPC, que viene siendo un ajuste por inflación, de manera de proteger las utilidades de los empresarios en detrimento de la población no propietaria de los medios de producción. Por otro lado, se controlan los precios del sector inmobiliario al controlar la producción de los insumos.

Los enemigos de la revolución, comenzaron de inmediato a tergiversar el sentido de las expropiaciones de estos medios de producción y difundir, en las diferentes empresas capitalistas de información: “está en peligro la propiedad privada.” Dicho de esta manera induce a pensar que la propiedad de la que se trata es la propiedad personal, la vivienda, el carro libre, las ventas de empanadas, los quioscos de periódicos y la propiedad personal de uso individual o familiar.

La campaña de la oposición está orientada a encubrir lo que ellos hacen, es decir la oligarquía inmobiliaria y financiera, expropia a la clase media a través de los mecanismos financieros de crédito y la aberración neo-liberal del Ajuste por Inflación del paquete de Miguel Rodríguez durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez II.

El Ajuste por Inflación está diseñado para proteger a los empresarios de la elevación de precios que ellos mismo producen. Los empresarios son los dueños de las mercancías y ellos son los que le asignan los precios.  Esto genera lo que los economistas llaman inflación y se mide al final de cada año con el nombre de índice de Precios del Consumidor, el famoso IPC.

Este índice es el usado por los  dueños de los Medios de Producción de la construcción para ajustar el precio de los apartamentos. Como todo empresario y sobre todo los neocoloniales venezolanos, son rapaces, no les interesa construir en el tiempo estipulado sino en el tiempo mas prolongado posible. Esto les permite maximizar los beneficios hasta que el cliente aguante o pierda la vivienda volviéndola a vender al precio actualizado por ellos que son los que producen el incremento de precios y la inflación. Pero esto no termina aquí. Ese mismo indicador se usa para proteger al patrimonio del empresario, ¿Por qué? Porque ese mismo ajuste por inflación se le aplica las maquinarias y equipo de los empresarios con los que construyen las viviendas, incrementando su patrimonio en el monto del Índice de Precios. Además, disminuye el monto gravable de las utilidades en el mismo monto del índice.

Señores, sólo son objeto expropiación, la Propiedad de los Medios de Producción que controlan los mercados y fijan los precios, la base de la relación de producción capitalista. Esta se caracteriza por el poder de contratación de fuerza de trabajo, mano de obra. La clase de poder que ésta posesión de dinero le transfiere al empresario inmediata y directamente es el poder de comprar, en consecuencia, él está excluido del trabajo, lo compra.

El capitalista posee el poder despótico de Dirección y de Gobierno sobre el trabajo y los productos del trabajo. El capitalista posee este poder, no merced a sus propiedades personales o humanas, sino en tanto en cuanto es propietario del capital. El poder adquisitivo del capital, que es su poder básico, solo puede contradecirlo un gobierno revolucionario.

 Como la fuerza de trabajo es el hombre mismo, la voluntad de él está al servicio de los fines del propietario. En esto consiste la esencia de la explotación. A este trabajador solo le pagan lo que necesita para reproducirse él y su familia como fuerza de trabajo: el salario. El resto del valor que él produce cuando la mercancía se vende se la apropia el empresario, la plusvalía. Como se desprende, el propietario de la mercancía fuerza de trabajo, que es el obrero, la intercambia por el salario y está excluido de la propiedad de los medios de producción. El obrero está compelido a venderla siempre por cualquier tipo de salario, porque si no se muere de hambre. Esta transacción que hace el obrero, su vida por el salario, es el principio y la base del poder despótico del capital sobre el trabajo. En consecuencia:

La expropiación de los medios de producción libera al trabajador de la esclavitud del capital.

Carlos Lazo

Comando Sur

                                                                             Antigua and Barbuda

                                                                             Argentina

Barbados

Belize

Bolivia

Brazil

Cayman Islands

Chile

Colombia

Costa Rica

Dominica

Dominican Republic

Ecuador

El Salvador

Grenada

Guatemala

Guyana

Haiti

Honduras

Jamaica

Nicaragua

Panama

Paraguay

Peru

St. Kitts and Nevis

St. Lucia

St. Vincent and the Grenadines

Suriname

Trinidad and Tobago

Uruguay

Venezuela

El Bloqueo contra Cuba en la ONU

La Asamblea General de la ONU adoptó con una mayoría casi absoluta una resolución en la que insta nuevamente a levantar el bloqueo económico y comercial que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde hace casi medio siglo.

Con 187 votos a favor, dos en contra –Estados Unidos e Israel –, y las abstenciones de las Islas Marshall, Micronesia y Palau, la Asamblea aprobó por 19º año consecutivo una resolución en la que pide el fin del bloqueo a Cuba.  Antes de la votación numerosos oradores llamaron la medida obsoleta y unilateral, y describieron su permanencia como muestra del desprecio de Estados Unidos por las resoluciones de ese órgano de la ONU. El canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, afirmó que la medida ha causado a Cuba pérdidas equivalentes a 751 miles de millones de dólares. Añadió que desde la toma de posesión del gobierno de Barack Obama no ha habido cambios efectivos en las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Cuba.
              “Es evidente que los Estados Unidos no tienen intención alguna de eliminar el bloqueo. Ni siquiera se vislumbra la voluntad de su gobierno para desmontar los aspectos más irracionales de lo que es ya el conjunto de sanciones y medidas económicas coercitivas más abarcador y prolongado que se haya aplicado nunca, contra país alguno”

El canciller cubano sostuvo que la medida es un acto hostil y unilateral que debe cesar unilateralmente.

http://www.cubavsbloqueo.cu/Default.aspx?tabid=1596

Estadística de Asesinados en Afganistán

              Los informes publicados por WikiLeaks, que abarcan de 2004 a 2010, demuestran que EE UU ha ocultado tanto pruebas de sus propias actuaciones fuera de la ley como del poderío militar acumulado por los talibanes y las sangrientas masacres que han protagonizado, matando hasta unos 107.602  civiles hasta la fecha.

              Se trata de una compilación de informes de campo en Afganistán que apuntan, por otro lado a que los servicios de inteligencia paquistaníes ayudaron secretamente al movimiento talibán en Afganistán al mismo tiempo que Islamabad recibía más de 1.000 millones de dólares anuales de Washington por su ayuda contra los insurgentes. Este es un ejemplo de las dificultades que presenta el ejército invasor cuando los pueblos se deciden a expulsaros.                                                             

                                                                                                                             

  

           Total: 107,602 Civiles muertos en 8 años

El delito de lesa humanidad que comete el ejército norteamericano y sus lacayos están siendo revelados por este portal. Para gobierno genocida de los Estados Unidos,  constituyen el delito, y persiguen a Julian Assange, responsable del sitio Web. Por otro lado, el Ejército de EEUU se enfrenta a un nuevo escándalo que implica a 12 de sus soldados desplegados en Afganistán. Cinco de ellos, detenidos ya en junio pasado, están acusados de asesinar "por deporte" a tres civiles en la provincia de Kandahar, al sur del país, y otros siete de encubrir estos crímenes.    

El Poder Popular en el marco de la Revolución Bolivariana

Por: Manuel Ojeda

              Para comprender pedagógicamente toda la estructuración teórica que conlleva el término compuesto es necesario que comencemos por la definición, Poder Popular: Es el ejercicio de la fuerza organizada y movilizada del pueblo con capacidad de construcción, decisión, conducción y transformación sobre su propia realidad y destino.  Al poder popular le toca asumir la conducción de la realidad, gobernar desde los consejos comunales y todas las manifestaciones de organizaciones revolucionarias que conforman la sociedad construyendo el socialismo, es la cualificación ideológica y práctica de su poder, reconfigurándose en el que hacer  y en el que hacer revolucionario, como poder comunal que es  la cuantificación y la cualificación ideológica y practica del poder popular, la concreción del nuevo Estado y la nueva estructuración social.  La construcción del nuevo  Estado estructurando la nueva sociedad socialista, estamos hablando de una nueva manera de gobernar, de un nuevo Estado construido desde las bases comunitarias del pueblo. Una nueva institucionalidad que se le parezca, el nuevo Estado será revolucionario si su piel, músculos, carnes y venas son populares, con sus problemas, necesidades, intereses y sueños gobernando para construir la nueva sociedad.

El Poder Popular no es una parte del poder, no es una nueva rama ni un nuevo nivel del Poder Público. Es la fuente fundamental de la que emana todo poder en una democracia popular revolucionaria. La toma de decisiones a todos los niveles de los poderes del Estado debe estar sujeta a este principio. El Poder Popular es El Poder, el contenido y el centro del nuevo Estado Democrático Popular Revolucionario. No tiene límites territoriales. No está regido por leyes ni supeditado a instituciones. Tiene Carácter constituyente. No es un apéndice del Estado burgués. No es para facilitarles el trabajo a Alcaldes y Gobernadores y personeros del estado con convicción de representatividad.

Esta aspiración en el contexto de la nueva etapa del proceso revo­lucionario que avanza hacia la concreción de las definiciones del Proyecto Nacional Simón Bolívar y de la propuesta Socialista. Una experiencia concreta del ejercicio del poder popular se manifestó El 13 de abril del 2002 en defensa de la constitución, el poder del pueblo mostró su indiscutible fuerza, desplegó su acción con autonomía, con medios y formas propias de comunicación y movilización, con un alto nivel de conciencia política, sin precedentes en nuestra historia, doblegando y derrotando a la conspiración convertida en golpe de Estado.