martes, 30 de junio de 2020
domingo, 28 de junio de 2020
sábado, 27 de junio de 2020
domingo, 14 de junio de 2020
jueves, 28 de mayo de 2020
Las nuevas ecuaciones en el sistema de poder mundial
Nicola Hadwa y Silvia Domenech
En la actualidad la política exterior norteamericana ya no tiene un epicentro. Los focos vitales para los Estados Unidos están en el mundo entero. Y cada vez son más peligrosos para todos.
Desde hace algunas décadas las potencias occidentales han creado un sistema de poder que prácticamente las convirtió en jueces permanentes de un mundo dominado por el imperialismo, a cuyos dictados debían someterse los países so pena, de no hacerlo, de verse invadidos bajo diferentes pretextos o ser objeto de golpes de estado, o simplemente afrontar su destrucción económica y política.
El desarrollo de los acontecimientos, la arrogancia del poder unipolar norteamericano y la necesidad de supervivencia interna del capitalismo y de las estructuras económicas internacionales hechas a su medida, lleva, sin embargo, a este sistema de poder a intentar avasallar a otras economías como la china y la rusa y colocarlas bajo su esfera de control directo. Echemos un rápido vistazo a los últimos acontecimientos.
Comencemos por el intento de derribar el gobierno sirio y sacar a Rusia del Mediterráneo, privándola del único puerto ruso en el Mediterráneo, Tartús, a donde llegan los barcos desde Crimea en el Mar Negro. El inminente fracaso de esta acción lleva al imperio a derrocar al gobierno ucraniano para colocar un títere, y luego privar a Rusia del puerto de Sebastopol en Crimea. El resultado de esta maniobra significó la separación de algunas provincias del Donbass y un referéndum donde la población de Crimea votó en forma aplastante a favor de pertenecer a Rusia y no a Ucrania, intensificando las pretensiones norteamericanas de aislar a Rusia.
Lógicamente, sonaron las alarmas y se preparan condiciones para derrotar nuevas conspiraciones anti rusas.
La administración norteamericana se gira entonces hacia China, pretendiendo ralentizar y derechamente minimizar el desarrollo económico de ese país para dominar su economía y favorecer a las transnacionales norteamericanas, cuyos intereses están entrelazados con los de las europeas, con el fin de que éstas mantengan la hegemonía comercial y establezcan el control sobre el comercio chino. Ello lleva al imperio a intentar cortar y anular todos los proyectos de desarrollos comerciales de China, principalmente los relacionados con la nueva ruta de la seda y, en particular, con la Organización de Cooperación de Shanghái que incluye, además, entre otros, a Rusia y a la cual se integran países como Irán, que es un aliado estratégico de ésta última.
China, entonces, agranda y adapta el puerto de Chabahar en el sureste de Irán, en la frontera entre el Océano Índico y el Mar de Omán, lo que le permite conectarse con el Golfo Pérsico para que funcione como centro de la distribución hacia todo el mundo, principalmente Europa, del nuevo comercio por medio de la ruta de la seda que necesariamente integra a países como Pakistán, Irán y Rusia entre otros, la cual aglutinaría un 65% del comercio mundial y concentraría países que poseen alrededor del 70% de los recursos del mundo. Al centro de este comercio estarán Rusia y China y, en forma creciente, Irán.
El imperio, a su intento de aislar a Rusia, agrega el intento de bloquear a China. Lo que, evidentemente, llevó a ambos países a estrechar sus alianzas político-comerciales y actuar en conjunto, ya no en Asia solamente sino en todo el mundo, y a protegerse y colaborar con sus aliados.
Estados Unidos se da entonces ahora a la tarea, en conjunto con sus obedientes y sumisos colaboradores Arabia saudita y otros como Qatar y los Emiratos Árabes, de bloquear tanto a Rusia como a China de forma conjunta.
Desde esa perspectiva crean un movimiento terrorista de envergadura, el Dáesh (ISIS) o Estado Islámico, organización ultra terrorista y salvaje. Su objetivo central sería derrocar al gobierno sirio y luego al iraquí para cerrar el paso a China de la nueva ruta de la seda y, cerrando el puerto de Tartús a Rusia, trasladar el petróleo saudita y de los Emiratos – por medio de un oleoducto que desembocaría en Haifa -, a Europa. Su precio casi monopólico permitiría anular el comercio del petróleo y gas de Rusia a Europa y, dado que la fuente de abastecimiento eran las monarquías feudales, que no les importa despilfarrar los recursos del país, este siempre tendría un precio preferencial, lo que daba amplio margen a la posibilidad de debilitar profundamente la economía rusa y a ese país. Los riesgos para Europa de una campaña anti rusa de forma directa y decidida, no obstante, eran muchos, dado que cualquier contradicción entre las empresas europeas y norteamericanas y la falta de alternativas de abastecimiento podía significar un precio monopólico y/o la perdida de libertad comercial.
Por otra parte, siguiendo esos designios yanquis, la monarquía feudal Saudita inicia una guerra insensata contra Yemen con el objetivo de satisfacer el deseo norteamericano-israelí de controlar el estrecho de Bab el Mandeb[i], cuello de botella que da acceso al Mar Rojo desde el océano Índico por el golfo de Adén, lo que lo hace el paso obligado hacia el canal de Suez y el Mediterráneo, teniendo por tanto una inmensa importancia para el comercio y seguridad internacionales al ser el que conecta los puertos europeos con Asia y con el Golfo Pérsico, pasando por él alrededor del 10% del petróleo mundial que se transporta por mar.
Fue la alianza de Rusia con Irán y con las fuerzas anti imperialistas y anti sionistas del Medio Oriente – el Frente de la Resistencia conformado por el Movimiento Libanés Hezbollah, el Gobierno sirio, el Movimiento Yemení Ansarolá y otros grupos aliados como Hezbollah al Nuyaba de Iraq, Hashad Al Shaabi, Ansar Allah, Hamas, Jihad Islámica Palestina y el Frente Popular para la Liberación de Palestina, FPLP – lo que permitió cambiar el rumbo de la guerra contra el terrorismo en Siria y detener la desintegración de ese país, y hacer en general que todos estos proyectos de dominio imperial del Medio Oriente estén siendo derrotados.
Arabia Saudita y sus aliados, sin embargo, han demostrado ser los traidores no sólo de sus pueblos, sino del mundo árabe e islámico, jugando un rol absolutamente contrario a éste, colocando sus recursos a disposición del régimen sionista y de Estados Unidos para promover el dominio de éstos sobre los puntos estratégicos del Medio Oriente y, al mismo tiempo y de forma activa, la normalización de los lazos con aquellos que los explotan y en especial con esta entidad anti árabe y anti islámica que es la entidad sionista. Pero hay más aún. Han traicionado también al pueblo palestino y a su lucha contra la ocupación sionista.
Pero la guerra contra China no puede parar. Es la guerra del petróleo. Y ahí está la entidad sionista, que sigue fiel a su rol de gendarme del imperialismo, a pesar de que la estrategia de utilizarla como medio para agredir y derrotar a los países del Frente de la Resistencia y obligarlos a someterse a Estados Unidos ha fallado. No importa, los norteamericanos siempre los apoyaran. Los sionistas coordinan las actividades en contra de los pueblos del Medio Oriente y en otros continentes cooperando activamente en los complots contra Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia, tratando de detener el inexorable despertar independiente y libertario de estos países los cuales han también desafiado el control imperial. Países que éste ha tratado de ahogar por medio de bloqueos ilegales, ilegítimos, que Rusia, China e Irán han contribuido a resistir trasladando sus acciones de confrontación al dominio norteamericano, también a Latinoamérica.
El detalle está en que si bien como base terrenal del sionismo su entidad, en Km2, no es muy grande, representa al capital financiero mundial y su poder es inmenso, por lo que su lobby controla la política exterior de los Estados Unidos. El gobierno norteamericano, entonces, presionado por la entidad sionista que controla su política exterior para los países árabes y saca lascas aceleradamente de la presencia en el poder de una administración pro-sionista arrogante y soberbia – que simplemente ha demostrado no solo no tener de estadista sino ser inexperta en política, acostumbrada a la búsqueda de fortuna y sin conocimientos -, inicia nuevas gestiones para apuntalar a Israel. Y ahora regala tierras y ciudades, que no le pertenecen, al colonialismo sionista, profundizando aún más su contradicción con el pueblo palestino que resiste la ocupación y el robo de su país.
En medio de todo este panorama, e inmerso ya en la crisis generada por la pandemia del COVID-19, Estados Unidos anuncia el despliegue de una “extraña “ operación militar antidroga, a lo que sigue un frustrado intento de incursión marítima en Venezuela.
Lo real es que Estados Unidos requiere hacerse con el poder en Venezuela para controlar el mercado del petróleo y gas en el mundo, y así poder nuevamente establecer un precio que, a la vez que daña la economía rusa, no le genera pérdidas – pues la perdida deberá absorberlas el pueblo venezolano -, y no afecta las reservas yanquis y por medio del terrorismo y sus propias bases militares en Medio Oriente podría mantener la guerra terrorista contra Siria e Iraq, esta vez apoyado por Turquía, y prolongarla la mayor cantidad de años posible intentando así paralizar y bloquear el proyecto chino de la nueva ruta de la seda, al cual se han incorporado y trabajan activamente Rusia, Irán e Iraq.
Todo esto quiere decir que el gobierno de Venezuela no solo constituye un incómodo ejemplo para América Latina. Se ha transformado en el punto clave para hacer fracasar los planes globales del imperio dirigidos a dominar el mundo logrando el debilitamiento de Rusia y China. Países estos últimos que, junto a Irán, sostienen y apoyan a Venezuela, y la caída del gobierno venezolano en manos de un títere de los Estados Unidos como el autoproclamado presidente Juan Guaidó constituiría para ellos una derrota estratégica.
No es casual, entonces, que estos países estén ayudando a resurgir adecuadamente la producción petrolera venezolana. Así, Rusia y China aportan capital, instrucción militar y armas para que tenga la capacidad de resistir el embate criminal del imperio contra el pueblo de Venezuela. Imperio que espera un levantamiento popular que cada día se ve más lejano. Con ayuda rusa se reactivó un complejo refinador con capacidad para 140.000 barriles y ahora, con la ayuda de irán, se pretende recuperar toda la capacidad de producción de combustible y refinación. Irán está enviando en estos momentos ayuda de emergencia a Venezuela. Ayuda que Estados Unidos amenaza con detener, cinco super cargueros con gasolina y repuestos, además del personal que ya está en el país trabajando para reactivar dicha capacidad de producción, la que se quiere llevar nuevamente a alrededor de 1.000.000 de barriles de petróleo diario y convertirlos en 66.000.000 millones de litros de gasolina y lubricantes y otros derivados. Lo que rompería el bloqueo yanqui sobre este país latinoamericano y terminaría por hacer fracasar el plan norteamericano israelí contra Venezuela que pretenden cambiar el gobierno por uno a la medida de los planes imperiales.
En Venezuela, se juega, al igual que Siria, por tanto, el destino de los planes norteamericanos. En ambos las desesperadas maniobras imperialistas de desestabilización están fracasando. El estado sionista, que depende del músculo norteamericano, va cavando su propia tumba junto al imperio. La nueva ecuación ya no tiene solo el Medio Oriente como un punto gravitante. Es este, Latinoamérica, Europa y el mundo entero, puesto que el imperio se mueve sobre arenas movedizas. Más en su desesperación por detener el rompimiento del bloqueo a Venezuela está colocando al mundo en un peligroso rumbo de colisión.
[i] En los últimos años este estrecho ha vivido varios conflictos y se ha convertido en escenario de la rivalidad entre potencias regionales y mundiales que aspiran a asegurarse su control. Allí se concentran aspectos de gran importancia de la actualidad de Medio Oriente y África oriental: la guerra en Yemen, las constantes disputas y enfrentamientos en Sudán y Somalia, la confrontación entre Irán y Arabia Saudí, y es el paso obligado del petróleo y gas procedentes del Golfo Pérsico por lo que constituye un punto estratégico que atrae la presencia e influencia de diversos países sobre él.
En la actualidad la política exterior norteamericana ya no tiene un epicentro. Los focos vitales para los Estados Unidos están en el mundo entero. Y cada vez son más peligrosos para todos.
Desde hace algunas décadas las potencias occidentales han creado un sistema de poder que prácticamente las convirtió en jueces permanentes de un mundo dominado por el imperialismo, a cuyos dictados debían someterse los países so pena, de no hacerlo, de verse invadidos bajo diferentes pretextos o ser objeto de golpes de estado, o simplemente afrontar su destrucción económica y política.
El desarrollo de los acontecimientos, la arrogancia del poder unipolar norteamericano y la necesidad de supervivencia interna del capitalismo y de las estructuras económicas internacionales hechas a su medida, lleva, sin embargo, a este sistema de poder a intentar avasallar a otras economías como la china y la rusa y colocarlas bajo su esfera de control directo. Echemos un rápido vistazo a los últimos acontecimientos.
Comencemos por el intento de derribar el gobierno sirio y sacar a Rusia del Mediterráneo, privándola del único puerto ruso en el Mediterráneo, Tartús, a donde llegan los barcos desde Crimea en el Mar Negro. El inminente fracaso de esta acción lleva al imperio a derrocar al gobierno ucraniano para colocar un títere, y luego privar a Rusia del puerto de Sebastopol en Crimea. El resultado de esta maniobra significó la separación de algunas provincias del Donbass y un referéndum donde la población de Crimea votó en forma aplastante a favor de pertenecer a Rusia y no a Ucrania, intensificando las pretensiones norteamericanas de aislar a Rusia.
Lógicamente, sonaron las alarmas y se preparan condiciones para derrotar nuevas conspiraciones anti rusas.
La administración norteamericana se gira entonces hacia China, pretendiendo ralentizar y derechamente minimizar el desarrollo económico de ese país para dominar su economía y favorecer a las transnacionales norteamericanas, cuyos intereses están entrelazados con los de las europeas, con el fin de que éstas mantengan la hegemonía comercial y establezcan el control sobre el comercio chino. Ello lleva al imperio a intentar cortar y anular todos los proyectos de desarrollos comerciales de China, principalmente los relacionados con la nueva ruta de la seda y, en particular, con la Organización de Cooperación de Shanghái que incluye, además, entre otros, a Rusia y a la cual se integran países como Irán, que es un aliado estratégico de ésta última.
China, entonces, agranda y adapta el puerto de Chabahar en el sureste de Irán, en la frontera entre el Océano Índico y el Mar de Omán, lo que le permite conectarse con el Golfo Pérsico para que funcione como centro de la distribución hacia todo el mundo, principalmente Europa, del nuevo comercio por medio de la ruta de la seda que necesariamente integra a países como Pakistán, Irán y Rusia entre otros, la cual aglutinaría un 65% del comercio mundial y concentraría países que poseen alrededor del 70% de los recursos del mundo. Al centro de este comercio estarán Rusia y China y, en forma creciente, Irán.
El imperio, a su intento de aislar a Rusia, agrega el intento de bloquear a China. Lo que, evidentemente, llevó a ambos países a estrechar sus alianzas político-comerciales y actuar en conjunto, ya no en Asia solamente sino en todo el mundo, y a protegerse y colaborar con sus aliados.
Estados Unidos se da entonces ahora a la tarea, en conjunto con sus obedientes y sumisos colaboradores Arabia saudita y otros como Qatar y los Emiratos Árabes, de bloquear tanto a Rusia como a China de forma conjunta.
Desde esa perspectiva crean un movimiento terrorista de envergadura, el Dáesh (ISIS) o Estado Islámico, organización ultra terrorista y salvaje. Su objetivo central sería derrocar al gobierno sirio y luego al iraquí para cerrar el paso a China de la nueva ruta de la seda y, cerrando el puerto de Tartús a Rusia, trasladar el petróleo saudita y de los Emiratos – por medio de un oleoducto que desembocaría en Haifa -, a Europa. Su precio casi monopólico permitiría anular el comercio del petróleo y gas de Rusia a Europa y, dado que la fuente de abastecimiento eran las monarquías feudales, que no les importa despilfarrar los recursos del país, este siempre tendría un precio preferencial, lo que daba amplio margen a la posibilidad de debilitar profundamente la economía rusa y a ese país. Los riesgos para Europa de una campaña anti rusa de forma directa y decidida, no obstante, eran muchos, dado que cualquier contradicción entre las empresas europeas y norteamericanas y la falta de alternativas de abastecimiento podía significar un precio monopólico y/o la perdida de libertad comercial.
Por otra parte, siguiendo esos designios yanquis, la monarquía feudal Saudita inicia una guerra insensata contra Yemen con el objetivo de satisfacer el deseo norteamericano-israelí de controlar el estrecho de Bab el Mandeb[i], cuello de botella que da acceso al Mar Rojo desde el océano Índico por el golfo de Adén, lo que lo hace el paso obligado hacia el canal de Suez y el Mediterráneo, teniendo por tanto una inmensa importancia para el comercio y seguridad internacionales al ser el que conecta los puertos europeos con Asia y con el Golfo Pérsico, pasando por él alrededor del 10% del petróleo mundial que se transporta por mar.
Fue la alianza de Rusia con Irán y con las fuerzas anti imperialistas y anti sionistas del Medio Oriente – el Frente de la Resistencia conformado por el Movimiento Libanés Hezbollah, el Gobierno sirio, el Movimiento Yemení Ansarolá y otros grupos aliados como Hezbollah al Nuyaba de Iraq, Hashad Al Shaabi, Ansar Allah, Hamas, Jihad Islámica Palestina y el Frente Popular para la Liberación de Palestina, FPLP – lo que permitió cambiar el rumbo de la guerra contra el terrorismo en Siria y detener la desintegración de ese país, y hacer en general que todos estos proyectos de dominio imperial del Medio Oriente estén siendo derrotados.
Arabia Saudita y sus aliados, sin embargo, han demostrado ser los traidores no sólo de sus pueblos, sino del mundo árabe e islámico, jugando un rol absolutamente contrario a éste, colocando sus recursos a disposición del régimen sionista y de Estados Unidos para promover el dominio de éstos sobre los puntos estratégicos del Medio Oriente y, al mismo tiempo y de forma activa, la normalización de los lazos con aquellos que los explotan y en especial con esta entidad anti árabe y anti islámica que es la entidad sionista. Pero hay más aún. Han traicionado también al pueblo palestino y a su lucha contra la ocupación sionista.
Pero la guerra contra China no puede parar. Es la guerra del petróleo. Y ahí está la entidad sionista, que sigue fiel a su rol de gendarme del imperialismo, a pesar de que la estrategia de utilizarla como medio para agredir y derrotar a los países del Frente de la Resistencia y obligarlos a someterse a Estados Unidos ha fallado. No importa, los norteamericanos siempre los apoyaran. Los sionistas coordinan las actividades en contra de los pueblos del Medio Oriente y en otros continentes cooperando activamente en los complots contra Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia, tratando de detener el inexorable despertar independiente y libertario de estos países los cuales han también desafiado el control imperial. Países que éste ha tratado de ahogar por medio de bloqueos ilegales, ilegítimos, que Rusia, China e Irán han contribuido a resistir trasladando sus acciones de confrontación al dominio norteamericano, también a Latinoamérica.
El detalle está en que si bien como base terrenal del sionismo su entidad, en Km2, no es muy grande, representa al capital financiero mundial y su poder es inmenso, por lo que su lobby controla la política exterior de los Estados Unidos. El gobierno norteamericano, entonces, presionado por la entidad sionista que controla su política exterior para los países árabes y saca lascas aceleradamente de la presencia en el poder de una administración pro-sionista arrogante y soberbia – que simplemente ha demostrado no solo no tener de estadista sino ser inexperta en política, acostumbrada a la búsqueda de fortuna y sin conocimientos -, inicia nuevas gestiones para apuntalar a Israel. Y ahora regala tierras y ciudades, que no le pertenecen, al colonialismo sionista, profundizando aún más su contradicción con el pueblo palestino que resiste la ocupación y el robo de su país.
En medio de todo este panorama, e inmerso ya en la crisis generada por la pandemia del COVID-19, Estados Unidos anuncia el despliegue de una “extraña “ operación militar antidroga, a lo que sigue un frustrado intento de incursión marítima en Venezuela.
Lo real es que Estados Unidos requiere hacerse con el poder en Venezuela para controlar el mercado del petróleo y gas en el mundo, y así poder nuevamente establecer un precio que, a la vez que daña la economía rusa, no le genera pérdidas – pues la perdida deberá absorberlas el pueblo venezolano -, y no afecta las reservas yanquis y por medio del terrorismo y sus propias bases militares en Medio Oriente podría mantener la guerra terrorista contra Siria e Iraq, esta vez apoyado por Turquía, y prolongarla la mayor cantidad de años posible intentando así paralizar y bloquear el proyecto chino de la nueva ruta de la seda, al cual se han incorporado y trabajan activamente Rusia, Irán e Iraq.
Todo esto quiere decir que el gobierno de Venezuela no solo constituye un incómodo ejemplo para América Latina. Se ha transformado en el punto clave para hacer fracasar los planes globales del imperio dirigidos a dominar el mundo logrando el debilitamiento de Rusia y China. Países estos últimos que, junto a Irán, sostienen y apoyan a Venezuela, y la caída del gobierno venezolano en manos de un títere de los Estados Unidos como el autoproclamado presidente Juan Guaidó constituiría para ellos una derrota estratégica.
No es casual, entonces, que estos países estén ayudando a resurgir adecuadamente la producción petrolera venezolana. Así, Rusia y China aportan capital, instrucción militar y armas para que tenga la capacidad de resistir el embate criminal del imperio contra el pueblo de Venezuela. Imperio que espera un levantamiento popular que cada día se ve más lejano. Con ayuda rusa se reactivó un complejo refinador con capacidad para 140.000 barriles y ahora, con la ayuda de irán, se pretende recuperar toda la capacidad de producción de combustible y refinación. Irán está enviando en estos momentos ayuda de emergencia a Venezuela. Ayuda que Estados Unidos amenaza con detener, cinco super cargueros con gasolina y repuestos, además del personal que ya está en el país trabajando para reactivar dicha capacidad de producción, la que se quiere llevar nuevamente a alrededor de 1.000.000 de barriles de petróleo diario y convertirlos en 66.000.000 millones de litros de gasolina y lubricantes y otros derivados. Lo que rompería el bloqueo yanqui sobre este país latinoamericano y terminaría por hacer fracasar el plan norteamericano israelí contra Venezuela que pretenden cambiar el gobierno por uno a la medida de los planes imperiales.
En Venezuela, se juega, al igual que Siria, por tanto, el destino de los planes norteamericanos. En ambos las desesperadas maniobras imperialistas de desestabilización están fracasando. El estado sionista, que depende del músculo norteamericano, va cavando su propia tumba junto al imperio. La nueva ecuación ya no tiene solo el Medio Oriente como un punto gravitante. Es este, Latinoamérica, Europa y el mundo entero, puesto que el imperio se mueve sobre arenas movedizas. Más en su desesperación por detener el rompimiento del bloqueo a Venezuela está colocando al mundo en un peligroso rumbo de colisión.
[i] En los últimos años este estrecho ha vivido varios conflictos y se ha convertido en escenario de la rivalidad entre potencias regionales y mundiales que aspiran a asegurarse su control. Allí se concentran aspectos de gran importancia de la actualidad de Medio Oriente y África oriental: la guerra en Yemen, las constantes disputas y enfrentamientos en Sudán y Somalia, la confrontación entre Irán y Arabia Saudí, y es el paso obligado del petróleo y gas procedentes del Golfo Pérsico por lo que constituye un punto estratégico que atrae la presencia e influencia de diversos países sobre él.
Fuente: Observatorio de la crisis internacional
viernes, 22 de mayo de 2020
Pascualina Curcio: Salario, precio y ganancia
A continuación reproduzco un artículo publicado en Ultimas Noticias por la profesora Pascualina Curcio denominado:
Salario, precio y ganancia
Salario, precio y ganancia
Mayo 18, 2020
En las calles se escucha: ¡Qué no se le ocurra al gobierno aumentar los salarios porque los comerciantes otra vez aumentarán los precios! Otros en cambio dicen: ¡La solución es indexar los salarios a la inflación! A eso responden algunos funcionarios: ¡No hay suficiente dinero para incrementar los salarios! Hay quienes proponen congelar todos los precios de la economía. Pero pocos sugieren qué hacer con las ganancias exageradas de la burguesía, este tema ni se toca, al parecer es tabú. Al final, el acuerdo fue acordar los precios y oficializar su actualización diaria.
PUBLICIDAD
No se trata solo de solicitar mayores porcentajes de aumentos salariales, o acordar el precio de 27 rubros de alimentos, cuando la realidad es que estamos en medio de una hiperinflación inducida cuya causa no es la ambición de un capitalista que caprichosamente fija un precio arbitrario (claro que también los hay quienes se aprovechan más de la cuenta) sino un ataque desmedido a nuestra moneda en el marco de una guerra sin cuartel que nos declaró el imperialismo estadounidense.
El problema es más complejo que publicar diariamente una lista actualizada de precios o decretar eventualmente un aumento de salario mínimo. Se trata de revisar y revertir la perversidad del sistema no solo de fijación de precios y salarios en Venezuela, sino también de ganancias, de hacerlo menos injusto, menos explotador.
En este contexto, la política de acordar los precios, tal como ha sido diseñada, paradójicamente no es la mejor solución para garantizar las necesidades a la clase asalariada, que dicho sea de paso somos la mayoría. Por el contrario ofrece sosiego a la burguesía.
Comprender esta afirmación pasa necesariamente por recordar cómo se forman teóricamente los precios en el sistema capitalista y qué relación tienen con los Salarios y las Ganancias. Dada la complejidad del tema, la necesidad de argumentar en detalle y de ejemplificar de la manera más sencilla y comprensible, y sobre todo dados los límites de espacio y caracteres, haremos tres entregas de este escrito. En la primera entrega nos pasearemos por algunas categorías, que aunque básicas, vale la pena refrescar. En la segunda nos centraremos en el caso venezolano y revisaremos el grado real de explotación en el marco de la guerra económica y de la hiperinflación inducida, así como el efecto contrario del acuerdo de los precios en este contexto. Culminaremos con algunas propuestas para el debate que no solo apuntan a contener el deterioro del poder adquisitivo del asalariado en esta condición de asedio, sino a la necesidad de revisar y revertir la grosera relación entre Ganancia y Salario que en la coyuntura hiperinflacionaria, aunque inducida, se hace más evidente alcanzando niveles inimaginables de explotación.
La Internacional de los trabajadores, 1865
No se había publicado aún El Capital, cuando en 1865, Karl Marx, en el marco de la Asociación Internacional de Trabajadores, refutó los planteamientos del obrero inglés John Weston, quien insistía en que los trabajadores no debían solicitar aumentos de Salarios porque esto implicaría que el capitalista incrementaría los precios de las mercancías.
En esas conferencias, además de desmontar los planteamientos de Weston, Marx explicó cómo se forman los precios en el sistema capitalista, pero sobre todo de dónde se deriva la Ganancia. Explicó el concepto de volumen de Ganancia o plusvalía, así como el de cuota de Ganancia a la que denominó grado real de explotación del trabajador. Temas todos a los que ya se había referido en su escrito “Trabajo asalariado y capital” publicado en 1849 (lectura recomendada para todo aquel que forma parte de una nómina y vive de un salario).
Comenzó Marx diciéndole a Weston, que el precio de las mercancías no depende de “la simple voluntad del capitalista”. Le dijo que lo que determina los precios de una mercancía es “la competencia entre compradores y vendedores, la relación entre de la demanda y la oferta, entre la apetencia y la oferta”. Le demostró que no era cierto que el aumento de los Salarios se vería reflejado en un incremento de los precios de las mercancías, sino que, dado un precio, al aumentar el Salario, el capitalista se vería en la necesidad de disminuir su Ganancia, por lo tanto dicho incremento, afectaría directamente la Ganancia del burgués disminuyéndola. Repetimos, dado un precio que no ha variado, si aumenta el Salario, disminuye la Ganancia. Claro que este no es el caso actual de Venezuela porque los precios están aumentando diariamente, no porque esté incrementando día a día el Salario, sino por el permanente ataque a la moneda/el bolívar.
Dijo Marx a los trabajadores que la plusvalía o Ganancia es la parte del valor de la fuerza de trabajo que el capitalista no remunera al obrero. Les recordó también que la fuerza de trabajo es una mercancía, y como tal, su valor de cambio expresado en dinero, o sea su precio, es lo que conocemos como Salario. A su vez el Salario, dice Marx, es el precio de los medios de vida indispensables para la subsistencia/existencia de manera que el obrero esté en condiciones de trabajar y garantizar la manutención de su prole.
En las calles se escucha: ¡Qué no se le ocurra al gobierno aumentar los salarios porque los comerciantes otra vez aumentarán los precios! Otros en cambio dicen: ¡La solución es indexar los salarios a la inflación! A eso responden algunos funcionarios: ¡No hay suficiente dinero para incrementar los salarios! Hay quienes proponen congelar todos los precios de la economía. Pero pocos sugieren qué hacer con las ganancias exageradas de la burguesía, este tema ni se toca, al parecer es tabú. Al final, el acuerdo fue acordar los precios y oficializar su actualización diaria.
PUBLICIDAD
No se trata solo de solicitar mayores porcentajes de aumentos salariales, o acordar el precio de 27 rubros de alimentos, cuando la realidad es que estamos en medio de una hiperinflación inducida cuya causa no es la ambición de un capitalista que caprichosamente fija un precio arbitrario (claro que también los hay quienes se aprovechan más de la cuenta) sino un ataque desmedido a nuestra moneda en el marco de una guerra sin cuartel que nos declaró el imperialismo estadounidense.
El problema es más complejo que publicar diariamente una lista actualizada de precios o decretar eventualmente un aumento de salario mínimo. Se trata de revisar y revertir la perversidad del sistema no solo de fijación de precios y salarios en Venezuela, sino también de ganancias, de hacerlo menos injusto, menos explotador.
En este contexto, la política de acordar los precios, tal como ha sido diseñada, paradójicamente no es la mejor solución para garantizar las necesidades a la clase asalariada, que dicho sea de paso somos la mayoría. Por el contrario ofrece sosiego a la burguesía.
Comprender esta afirmación pasa necesariamente por recordar cómo se forman teóricamente los precios en el sistema capitalista y qué relación tienen con los Salarios y las Ganancias. Dada la complejidad del tema, la necesidad de argumentar en detalle y de ejemplificar de la manera más sencilla y comprensible, y sobre todo dados los límites de espacio y caracteres, haremos tres entregas de este escrito. En la primera entrega nos pasearemos por algunas categorías, que aunque básicas, vale la pena refrescar. En la segunda nos centraremos en el caso venezolano y revisaremos el grado real de explotación en el marco de la guerra económica y de la hiperinflación inducida, así como el efecto contrario del acuerdo de los precios en este contexto. Culminaremos con algunas propuestas para el debate que no solo apuntan a contener el deterioro del poder adquisitivo del asalariado en esta condición de asedio, sino a la necesidad de revisar y revertir la grosera relación entre Ganancia y Salario que en la coyuntura hiperinflacionaria, aunque inducida, se hace más evidente alcanzando niveles inimaginables de explotación.
La Internacional de los trabajadores, 1865
No se había publicado aún El Capital, cuando en 1865, Karl Marx, en el marco de la Asociación Internacional de Trabajadores, refutó los planteamientos del obrero inglés John Weston, quien insistía en que los trabajadores no debían solicitar aumentos de Salarios porque esto implicaría que el capitalista incrementaría los precios de las mercancías.
En esas conferencias, además de desmontar los planteamientos de Weston, Marx explicó cómo se forman los precios en el sistema capitalista, pero sobre todo de dónde se deriva la Ganancia. Explicó el concepto de volumen de Ganancia o plusvalía, así como el de cuota de Ganancia a la que denominó grado real de explotación del trabajador. Temas todos a los que ya se había referido en su escrito “Trabajo asalariado y capital” publicado en 1849 (lectura recomendada para todo aquel que forma parte de una nómina y vive de un salario).
Comenzó Marx diciéndole a Weston, que el precio de las mercancías no depende de “la simple voluntad del capitalista”. Le dijo que lo que determina los precios de una mercancía es “la competencia entre compradores y vendedores, la relación entre de la demanda y la oferta, entre la apetencia y la oferta”. Le demostró que no era cierto que el aumento de los Salarios se vería reflejado en un incremento de los precios de las mercancías, sino que, dado un precio, al aumentar el Salario, el capitalista se vería en la necesidad de disminuir su Ganancia, por lo tanto dicho incremento, afectaría directamente la Ganancia del burgués disminuyéndola. Repetimos, dado un precio que no ha variado, si aumenta el Salario, disminuye la Ganancia. Claro que este no es el caso actual de Venezuela porque los precios están aumentando diariamente, no porque esté incrementando día a día el Salario, sino por el permanente ataque a la moneda/el bolívar.
Dijo Marx a los trabajadores que la plusvalía o Ganancia es la parte del valor de la fuerza de trabajo que el capitalista no remunera al obrero. Les recordó también que la fuerza de trabajo es una mercancía, y como tal, su valor de cambio expresado en dinero, o sea su precio, es lo que conocemos como Salario. A su vez el Salario, dice Marx, es el precio de los medios de vida indispensables para la subsistencia/existencia de manera que el obrero esté en condiciones de trabajar y garantizar la manutención de su prole.
Salario y Ganancia: Relación inversa
Existe una relación inversa entre Salario y Ganancia, por lo tanto el volumen de Ganancia resulta de restar el precio de la mercancía menos el Salario, menos lo correspondiente a insumos, materia prima y desgaste de la maquinaria. En la medida en que el Salario es menor, el volumen de Ganancia será mayor.
La cuota de Ganancia o grado real de explotación del trabajo se calcula dividiendo la Ganancia entre el Salario.
Mientras mayor sea la porción de la fuerza de trabajo que el capitalista estruja al obrero, mayor será la Ganancia, es por eso que el burgués siempre hará lo posible por no remunerar todo el valor de la fuerza de trabajo que el obrero agrega. Hará lo posible para que trabaje horas adicionales o para que sea más productivo y produzca más en menos tiempo, por ello divide el trabajo, mejora las maquinarias y hasta muestra interés en que el obrero esté cada vez más capacitado y adiestrado.
La producción de harina de maíz. Solo un ejemplo Suponga una economía en la que solo se produce harina de maíz, cuyo precio es de 10 céntimos el kilo y diariamente se producen y venden 10 kilos, por lo que el ingreso diario por venta de harina es 100 céntimos. El valor que agregó el trabajador con su fuerza de trabajo es de 60 céntimos diarios, sin embargo, su Salario (suponga que solo hay un obrero) es de 20 céntimos diarios (lo cual le “permite” cubrir sus necesidades básicas de reproducción). Por otra parte, el precio de la materia prima y desgaste de la maquinaria suma 40 céntimos diarios. La diferencia, es decir, 40 céntimos corresponde al plustrabajo, al trabajo no remunerado que pasa a formar parte de la Ganancia del dueño de la fábrica.
En este ejemplo, la proporción del Salario con respecto al ingreso diario por venta de harina es 20%; la proporción de la Ganancia es 40% y la correspondiente a insumos, materia prima y mantenimiento del capital es 40%. El grado real de explotación del trabajo, que se calcula dividiendo la Ganancia entre el Salario es 200%.
El asalariado, que agregó valor para producir 10 kilos de harina solo podrá comprar diariamente para su reproducción no más de 2 kilos, mientras que el capitalista podrá comprar 4 kilos, el doble.
En la próxima entrega mostraremos: 1) el fraude Productividad-Salario, 2) la depreciación del dinero: el mayor de los estrujes al obrero; 3) el grado real de explotación en Venezuela.
La cuota de Ganancia o grado real de explotación del trabajo se calcula dividiendo la Ganancia entre el Salario.
Mientras mayor sea la porción de la fuerza de trabajo que el capitalista estruja al obrero, mayor será la Ganancia, es por eso que el burgués siempre hará lo posible por no remunerar todo el valor de la fuerza de trabajo que el obrero agrega. Hará lo posible para que trabaje horas adicionales o para que sea más productivo y produzca más en menos tiempo, por ello divide el trabajo, mejora las maquinarias y hasta muestra interés en que el obrero esté cada vez más capacitado y adiestrado.
La producción de harina de maíz. Solo un ejemplo Suponga una economía en la que solo se produce harina de maíz, cuyo precio es de 10 céntimos el kilo y diariamente se producen y venden 10 kilos, por lo que el ingreso diario por venta de harina es 100 céntimos. El valor que agregó el trabajador con su fuerza de trabajo es de 60 céntimos diarios, sin embargo, su Salario (suponga que solo hay un obrero) es de 20 céntimos diarios (lo cual le “permite” cubrir sus necesidades básicas de reproducción). Por otra parte, el precio de la materia prima y desgaste de la maquinaria suma 40 céntimos diarios. La diferencia, es decir, 40 céntimos corresponde al plustrabajo, al trabajo no remunerado que pasa a formar parte de la Ganancia del dueño de la fábrica.
En este ejemplo, la proporción del Salario con respecto al ingreso diario por venta de harina es 20%; la proporción de la Ganancia es 40% y la correspondiente a insumos, materia prima y mantenimiento del capital es 40%. El grado real de explotación del trabajo, que se calcula dividiendo la Ganancia entre el Salario es 200%.
El asalariado, que agregó valor para producir 10 kilos de harina solo podrá comprar diariamente para su reproducción no más de 2 kilos, mientras que el capitalista podrá comprar 4 kilos, el doble.
En la próxima entrega mostraremos: 1) el fraude Productividad-Salario, 2) la depreciación del dinero: el mayor de los estrujes al obrero; 3) el grado real de explotación en Venezuela.
Como primicia: el grado real de explotación del trabajo por parte del capital en Venezuela es 268%.
miércoles, 20 de mayo de 2020
martes, 19 de mayo de 2020
sábado, 16 de mayo de 2020
viernes, 8 de mayo de 2020
Winston Churchil habla sobre Stalin
https://www.taringa.net/+marxismo/winston-churchill-sobre-stalin_130xz6
“La suerte para Rusia fue que durante los años de la grandes pruebas fue dirigida por ese estratega inflexible que fue José V. Stalin. Fue una personalidad importante, señalada e incuestionable. Stalin estaba dotado de una energía extraordinaria, era un erudito con una voluntad fuerte, inflexible, implacable tanto en el trabajo como en las discusiones y yo mismo, a pesar de toda mí ciencia del Parlamento inglés, no hubiera podido contradecirle en nada.
La fuerza activa de su trabajo era tan grande en él que constituía un caso único entre todos los Jefes de Estado de todos los tiempos y de todos los pueblos. Stalin producía impresiones muy fuertes sobre cada uno de nosotros. Su Influencia sobre el pueblo era incuestionable. Cuando entraba en la sala de la Conferencia de Yalta, cada uno de nosotros, como sí nos lo hubieran pedido, se levantaba y, de manera sorprendente, ponía las manos en las costuras de los pantalones permaneciendo inmóvil. Poseía una inteligencia profunda. Era un maestro inigualable para descubrir soluciones a los problemas más arduos, incluso en los casos en que parecía que no había solución posible. Había creado y mandaba un país colosal. Era una persona que habría podido eliminar a sus enemigos con la ayuda de las manos de sus enemigos y logró incluso hacernos combatir contra los imperialistas, a nosotros que también nos consideraba abiertamente como tales.
Stalin era tan grande que era incomparable en el mundo. Había salido de la nada y dejó tras de sí una Rusia equipada de armas nucleares […] No, no importa lo que se diga de él, ni la historia ni los pueblos lo olvidarán…”
viernes, 1 de mayo de 2020
EL PARTIDO COMUNISTA Y EL PRIMERO DE MAYO
PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA
Dirección Nacional
FRENTE A LA CRISIS CAPITALISTA
CONSTRUYAMOS LA SALIDA SOCIALISTA- COMUNISTA
@PCV_Venezuela @PC_Venezuela
El PCV considera apropiadas y oportunas las medidas adoptadas por el gobierno del Presidente Nicolás Maduro para contener el avance del coronavirus, recibiendo la oportuna y eficaz solidaridad de China, Cuba y Rusia, así como la insustituible y valiente entrega de la clase trabajadora venezolana. De igual manera, valoramos positivamente el conjunto de medidas de protección social –aunque insuficientes- que atenúan transitoriamente el impacto de la crisis capitalista y de la cuarentena en amplios sectores de la población, aunque las mismas no se corresponden con las decisiones de fondo que la clase obrera y el pueblo trabajador necesitan para protegerse ante la agresión e indolencia de los capitalistas, los terratenientes y los burócratas corruptos.
El PCV exige cambios en las políticas económicas, laborales y agrícolas Hemos insistido en la necesidad de revertir políticas liberales que solo sirven a los intereses de la burguesía, llevando a la destrucción del salario y de las prestaciones sociales, a liquidar conquistas contractuales, a producir despido ilegales e injustificados (haciendo inaplicable la inamovilidad laboral), a flexibilizar y precarizar las relaciones de trabajo, a criminalizar luchas obreras y populares, a debilitar los derechos a la libertad sindical, negociación colectiva y huelga, debilitando al extremo las capacidades
defensivas de las y los trabajadores frente a los ataques patronales.
Las recientes medidas del Ejecutivo Nacional, concertadas con sectores del capital, sobre producción,
precios y salarios no revierten sino que más bien acentúan esta tendencia regresiva, que desvaloriza el
precio de la fuerza de trabajo y amplía los márgenes de acumulación capitalista. La política de precios acordados con la burguesía no ha servido para defender los intereses de nuestro pueblo frente a la incesante alza especulativa del costo de la vida.
En Venezuela se requieren urgentes cambios en las políticas económicas, agrarias y laborales, para revertir la liberalización económica y establecer control obrero, campesino, comunero y popular sobre los procesos productivos y de distribución de bienes y servicios esenciales, incluyendo en primer lugar un severo control social e integral sobre costos, precios y ganancias.
Reagrupar las fuerzas: Confrontar, deslindar y acumular fuerzas para avanzar El PCV llama a las y los trabajadores venezolanos y a sus organizaciones sindicales, delegados de prevención, consejos de trabajadores y demás expresiones organizadas de la clase obrera, a luchar por: el desarrollo de las fuerzas productivas bajo dirección obrera, campesina, comunera y popular; un salario suficiente para vivir dignamente, reiteramos nuestra propuesta de un salario mínimo equivalente a 5 petros o al costo de la canasta básica que publique el BCV; que se supriman los inconstitucionales lineamientos del Ejecutivo Nacional (ministerios de planificación y del trabajo) para las convenciones colectivas,que se dejen sin efectos las actas convenios suscritas en aplicación de tales lineamientos, incluyendo las
fraudulentas suspensiones masivas autorizadas o permitidas en una serie de empresas privadas; que se
reenganche a todos los trabajadores y trabajadoras ilegalmente despedidos; que se transforme
profundamente el Ministerio del Trabajo y sean expulsados los funcionarios corruptos y patronales a todos sus niveles, estableciendo contraloría obrera de base sobre su funcionamiento; de igual modo, llamamos a luchar por la nacionalización revolucionaria (no al control burocrático, sí bajo control obrero, campesino, comunero y popular) de la banca, el sistema financiero y de todos los monopolios de la producción y la comercialización; por el rescate de la red pública de abastecimiento de alimentos bajo control obrero y popular; por un nuevo modelo de gestión democrático y participativo sobre todas las empresas estatales y sanción ejemplar a directivos corruptos; por un sistema único de salud con un modelo de gestión de dirección colectiva, entre otras medidas que nos permitan avanzar hacia una salida revolucionaria a la crisis del capitalismo dependiente y rentista venezolano.
Para luchar por tales objetivos que se enmarcan en un programa revolucionario de la clase obrera y del pueblo trabajador de la ciudad y el campo, es necesario construir la unidad revolucionaria obrera,
campesina, comunera y popular como núcleo fundamental de la amplia alianza antimperialista. En tal
sentido, el PCV compromete su esfuerzo y convoca al reagrupamiento de las corrientes y organizaciones sindicales clasistas y consecuentemente progresistas, que actúan con plena independencia y autonomía frente a la patronal, al Estado y a los partidos burgueses y pequeñoburgueses, avanzando aceleradamente en la rearticulación y reunificación, en función de levantar un poderoso movimiento obrero y sindical de clase capaz de vanguardizar las luchas del conjunto de las y los trabajadores de la ciudad y el campo, tanto por las reivindicaciones económicas y sociales más inmediatas, como para luchar por el verdadero poder para la clase obrera y todo el pueblo trabajador. El Socialismo no se construye haciendo concesiones al capital, mediante tímidas reformas que preservan y consolidan el modo de producción capitalista, sino con el derrocamiento de la burguesía y la toma del poder por las clases sociales explotadas y oprimidas, quienes necesitan demoler al viejo Estado burgués para iniciar el camino de la edificación de una sociedad libre de toda forma de explotación y opresión: el Socialismo-Comunismo, una sociedad plenamente dirigida por las y los trabajadores.
¡LUCHAR HASTA VENCER CON LAS Y LOS TRABAJADORES AL PODER!
¡UNIDAD REVOLUCIONARIA OBRERA, CAMPESINA, COMUNERA Y POPULAR!
¡AMPLIA ALIANZA PATRIÓTICA PARA DERROTAR LA AGRESIÓN IMPERIALISTA!
Buró Político del Comité Central
Partido Comunista de Venezuela (PCV)
Caracas, 1° de Mayo de 2020
domingo, 26 de abril de 2020
Discurso de Oscar Figuera
25 años de Kim Il Sung - Palabras de Oscar Figuera, secretario general del PCV
Palabras de Oscar Figuera, secretario general del PCV Instalación de la XIII Conferencia Nacional
viernes, 24 de abril de 2020
lunes, 20 de abril de 2020
Entrevista a
Carlos Mendoza Pottellá: “La Venezuela petrolera que conocimos en los últimos
100 años se acabó”
Por: Observatorio
de Ecología Política de Venezuela | Domingo,
19/04/2020 08:48 AM | Versión para imprimir
CARLOS MENDOZA POTELLÁ
En
el marco de una profunda discusión que se ha estado llevando a cabo en
distintos sectores del país sobre el estado actual de la industria petrolera
venezolana, los rumores e indicadores de una posible privatización de la misma,
y la admisión oficial de la rentabilidad nula de la producción petrolera del
país, planteamos esta conversación entre el economista y experto petrolero
Carlos Mendoza Potella y el investigador del OEP Emiliano Teran Mantovani sobre
las causas estructurales e históricas que han provocado esta grave crisis de
producción petrolera en Venezuela, los aspectos sociopolíticos involucrados en
la misma y cuáles son las posibilidades de pensar en una Venezuela
postpetrolera.
El
colapso de la industria petrolera: sus antecedentes
Emiliano
Terán Mantovani (ETM): ¿Cómo la industria petrolera llegó hasta
acá?
Carlos
Mendoza Potella (CMP): Ese es un mal ancestral desde la
nacionalización petrolera, que fue una nacionalización impuesta por las
compañías que iban a ser nacionalizadas, y diseñaron un modelo de gestión que
garantizara que sus intereses serían respetados, y que su participación en el
negocio petrolero venezolano seguiría. Eso determinó incluso de esas
circunstancias, de que cada una de las antiguas concesionarias fundara ella
misma antes del decreto nacionalizador definitivo a su operadora que la iba a
sustituir. De esa manera insertaron en la industria petrolera nacionalizada a
sus antiguos gerentes, que se comenzaron a convertir en una casta gerencial,
precisamente basada en su experiencia, en su larga trayectoria como gerentes de
las trasnacionales, olvidando la diferencia de intereses entre una corporación
que tenía que estar vinculada al interés nacional y una compañía fundamentada
en los intereses de su casa matriz. Esto dio inicio a una dicotomía, y comenzó
a funcionar en el seno de la industria petrolera "estatizada" un ente
generador de políticas anti-estatales. Eso se comenzó a manifestar
prácticamente desde el principio con presupuestos inflados, compras exageradas,
planificaciones de proyectos inviables. En 1980 se planteó el primer mega
proyecto de la Faja, que Francisco Mieres denominó como el mega disparate de PDVSA. Una inversión de 100 mil millones de dólares desde
el 80 al 2000, basada en que los precios del petróleo venían subiendo
exponencialmente, de un histórico de 2$ a 34$ en un lapso de diez años y las
expectativas eran que en el año 2000 el precio iba a estar en 50$.
Entre esas expectativas se hacían
rentables ya entonces las acumulaciones que se sabía que existían en la Faja
del Orinoco y por eso se inició un gigantesco plan de perforaciones, se
hicieron gastos gigantescos entre el año ’78 y el ’83, que luego fueron pasados
directamente a pérdidas de Lagoven, Meneven y Corpoven, porque los precios del
petróleo que venían en escalada de 2$ a 34$, cayeron de repente de 34$ a 29$ y
no dejaron de caer hasta el año ’99 que llegaron hasta 7$ por barril.
En esas condiciones, esa inversión
inicial que se hizo entre el año ’78 y ’83 murió, quedó allí, y pasó a pérdidas
simplemente y se acabó varios centenares de pozos que fueron perforados.
Surgió, como una montaña que pare un ratón, la orimulsión; una cosa muy pequeña
ahí, que luego desapareció, pero el mega proyecto productivo que íbamos a
producir entre 4 a 7 millones de barriles de petróleo diarios en el año 2000
murió ahí. En los años noventa renace de nuevo esa expectativa.
Esta sería entonces la primera cuestión:
el mega disparate de PDVSA. Luego viene entonces la Apertura Petrolera, que fue
simplemente el replanteamiento de que a partir del año ’94, en particular por
Bernard Mommer, Ramón Espinaza, asesores de Giusti, que en ese momento
plantearon que íbamos a producir 4 millones de barriles diarios en el 2000. Y
se comenzaron esos planes de expansión, que también murieron. Los precios en el
año ’99 estaban en 5$. Viene el acuerdo en el marco de la OPEP, incluso
estimulado por los propios productores internos norteamericanos y por el
Secretario de Energía estadounidense Bill Richardson, y hay un conjunto de
reuniones entre Noruega, México, Arabia Saudita, que rodean a Venezuela y la
convencen. Lo cierto del caso es que se producen unos acuerdos que recortan la
producción y comienza la escalada de los precios.
El Presidente Chávez se encuentra con
esa realidad, que potencia con la convocatoria de la cumbre de la OPEP, y los
precios comienzan a subir de nuevo y terminan en el 2003-2004 en 40$.
ETM:
Los detractores dirían sin embargo que la empresa petrolera se mantenía con un
alto nivel de eficiencia y funcionaba, mientras que ahora está hecha pedazos.
¿Cómo llegamos hasta aquí?
CMP: No se puede decir que hay un alto nivel de
eficiencia, cuando se realizan inversiones que no van a dar ningún resultado,
cuando pasas a pérdida montos que ya no importaba, porque había un margen muy
amplio que permitía que no se notara que estaba comenzando ya en ese momento un
proceso de desmoronamiento. Es decir, cuando algo se comienza a desmoronar
desde las alturas elevadas de más de 3 millones de barriles diarios – Venezuela
producía en 1970 3.700.000 barriles diarios de petróleo, lo que no fue un logro
de la meritocracia, sino de las compañías petroleras que hasta ahí puede
comenzar a pensarse que está la génesis de la debacle actual. Entre 1960 y
1970, en respuesta a la política de no más concesiones de Pérez Alfonso,
sabiendo que ellas se tenían que ir en el ’83, ellas arrancaron un proceso de
súper-explotación, violando las normas técnicas y provocando el agotamiento
acelerado de los yacimientos, y llegando a producir en el año ’71, 3.7 millones
de barriles diarios, que Pérez Alfonso dijo en ese momento "Este es el
pico que no volveremos a alcanzar y nos van a agarrar en la bajaita". Y
así sucedió. Del año ’71 al ’86 la producción petrolera venezolana cayó de 3
millones a 1.6 – 2 millones, estando en el medio la nacionalización, porque las
compañías veían que venía una declinación y ellas no estaban dispuestas a hacer
las inversiones para contenerla, porque no había mercado en ese momento, no
había perspectiva rentable de hacer una nueva inversión porque se tenían que ir
en el año ’83. Ellas no iban a hacer inversiones que iban a comenzar a ser
rentables a finales de los setenta o en los ochenta, teniendo que irse del país
en el ’83.
«Fuimos hipnotizados por la fiebre del
oro»
La
ruta del colapso en el proceso bolivariano
ETM:
¿Qué ocurrió entonces entre el primer Chávez que anunciaba entre el 99 y 2000
que la producción debía mantenerse congelada o hasta reducirse y luego de
repente aparece el expansionismo petrolero de la Venezuela Potencia Energetica
Mundial?
CMP: Al llegar la Cumbre OPEP, los precios subieron,
alcanzando los 40$ y renacieron entonces los sueños expansivos. Los mismos
gestores de la apertura petrolera, desde el punto de vista de las asesorías, en
particular Bernard Mommer es el nuevo proponente en la era chavista de la
expansión.
ETM:
¿No le parece que era suicida, con los análisis previos que habían hecho uds en
las décadas anteriores, y previendo las consecuencias que tendría, que ud mismo
ha señalado que el colapso habría iniciado en los 70, lo que implicaría que ya
estaba mermando la producción petrolera, con lo que en el 2000 estaría la misma
Venezuela petrolera pero más débil, más golpeada, y con todo el efecto de
la enfermedad holandesa?
CMP: No sería la enfermedad holandesa, sería la industria
misma, la que estaba ya en declive. Era suicida para Venezuela, pero no para
las trasnacionales
ETM:
La llegada del proceso bolivariano no suponía un modelo fundamentalmente
nacionalista?
CMP: Pero fueron convencidos que el nacionalismo
significaba aprovechar los altos precios para expandirse y para conquistar
mercados. Fuimos hipnotizados por la fiebre del oro, bajo la noción que
comenzaba a colarse de que teníamos las reservas petroleras más grandes del
mundo, olvidando que eran crudos extra pesados que no son reservas como tal,
porque no son rentablemente explotables en este momento, sino recursos que
algún día podrían ser recuperables si el precio llega a 150 o a 180$ hoy en
día, lo que significa que no son reservas económicamente explotables.
ETM:
Se siente cierta impotencia, porque se advirtió por mucho tiempo, se explicó
las consecuencias terribles para un país con tanta dependencia del petróleo
como Venezuela, muy poco diversificada, lo que haría del bombazo de caída un
golpe muy duro, entonces ¿qué piensa Ud que pasó? El Chávez candidato y el
Chávez de los primeros años revelaba que se estudió la cuestión petrolera, se
ve que lo había leído, y citaba uno y otro autor.
CMP: Pero fue convencido por la labia e ilusionismo, en
particular de Bernard Mommer, y en eso la complicidad de Rafael Ramírez no es
extraña, quien lo puso de viceministro y se alió con él, siendo que el padre de
Ramírez fue uno de los primeros denunciantes de algunos de esos proyectos
destructivos para la nación, como la internacionalización. Ramírez en cambio se
lanzó por el camino de Mommer y en el 2005 comenzaron los mega proyectos, los
disparates, la "siembra de pajaritos preñados" que anunciaban que
íbamos a producir en el 2012, 5 millones de barriles de petróleo diarios. En el
2012 estábamos produciendo menos que en el 2005. Luego se anunciaba que en el
2015 o 2016 íbamos a producir 5 millones de barriles de petróleo diarios, y
luego en el 2015 se anunciaba que en el 2019 íbamos a producir 7 millones de
barriles de petróleo diarios. No hay una curva de aprendizaje de los golpes.
Recurrentemente, fracasa un plan y lo comenzamos de nuevo. En algunos de mis
artículos disponibles en el portal Aporrea puedes ver los gráficos que
muestran cómo un plan no alcanzaba la producción anunciada y volvían a
comenzarlo.
ETM:
¿Y por qué se le puso tanto porcentaje de la inversión entonces a la Faja del
Orinoco y no a lo que ud había mencionado de la importancia de la recuperación
secundaria de los pozos tradicionales?
CMP: Porque la recuperación secundaria de los pozos
tradicionales podría ofrecer cuando más una estabilización de la producción en
un nivel de entre 1.2 millones hasta 1.8 millones, o incluso forzándolo hasta 2
millones de barriles de petróleo diarios, lo que sería una meta ridícula para
quien pretende producir 7 millones de barriles de petróleo diarios de la mayor
acumulación de petróleo del mundo. Porque sí es cierto que es la mayor
acumulación de petróleo individual en el mundo, pero no es explotable.
ETM:
¿Y qué piensa ud que querían ellos si llegaban realmente a alcanzar esa meta de
6 millones de barriles? Habiendo esa gran producción y esa renta copiosa,
aunque a menor precio ¿Qué iban a hacer con esa acumulación de renta?
CMP: No sé realmente qué pensaban hacer ellos, porque lo
que eso significaría es que seríamos importadores de todo, toda la vida. Jamás
desarrollaríamos la agricultura, porque lo que decía Alberto Adriani en 1930, o
sea lo que pasó entre el 20 y el 30, se reprodujo. Sí, llegaron inversiones, se
hicieron gastos infraestructurales, se construyeron carreteras, vías, entre
otras obras, pero ¿se produjo o se logró gestionar una capacidad productiva
interna propia? No. Todo se fue en sedas y viajes a París. En aquel momento
pues. Y en especulación inmobiliaria caraqueña. Eso no fue a la agricultura o a
la ganadería, sino al basto. ¿Por qué? Eso lo estudiaron Peltzer y Maggiore en
los años 40, y luego descubrieron nuestros economistas en los años 70 como
la enfermedad
holandesa. El tipo de cambio interno tiene una
capacidad de compra externa mucho mayor y eso hace que nuestros factores de
producción interno sean muy costosos. Entonces un automóvil, un Ford o un
Chevrolet, producido en Venezuela es mucho más costoso que el mismo vehículo
producido en EEUU. Para resolver eso hubo que imponer una tasa a las
importaciones de automóviles de 2,5 ad valorem.
O sea, si compras un carro en Miami y lo quieres traer a Venezuela tienes que
pagar 2,5 veces su valor en los EEUU para que entre en Venezuela. Fue la única
manera en que General Motors y Ford se pudieran instalar en Venezuela. Porque
un automóvil fabricado en Venezuela costaba tres veces lo que costaba en EEUU.
Y eso se podía hacer porque el petróleo le daba a Venezuela con qué comprar
eso. Esa es la descripción llana de la maldición de los recursos, de la
llamada enfermedad
holandesa, porque es un proceso que le ocurrió a
Holanda en los años 70 cuando descubrieron gas natural en las costas y esos
ingresos se metieron a la colonia holandesa y destruyeron la capacidad, por
ejemplo, de sus trasnacionales electrónicas. Holanda era una potencia, por
ejemplo con la Phillips y otras compañías de radios, eran los inventores del
cassette, y esa capacidad murió. La Phillips desapareció. Se la comieron encima
Sony, Sanjio, y demás empresas norteamericanas electrónicas que vinieron
después. Los economistas al estudiar ese caso acuñaron el término de enfermedad
holandesa.
Pero resulta que Venezuela padece la
enfermedad holandesa, antes de que esta fuese holandesa, desde 1920.
«Ninguno de los bandos políticos critica
los fundamentos de los modelos expansivos monoproductores»
ETM:
¿Podemos llamarla entonces la enfermedad venezolana?
CMP: El periodista Jorge Olavarria, hablando con Pérez
Alfonso, decía que no se trataba solamente de la enfermedad holandesa, o la
enfermedad venezolana en este caso, sino que es la enfermedad que sufrieron
España y Portugal cuando llegaron al siglo XX como países desarrollados,
entonces podemos decir que es una enfermedad Potosí. Es la enfermedad del oro y
la plata de América que sufren España y Portugal que reciben esos recursos,
mientras otros países se desarrollan, como Francia, Holanda, Flandes, o Inglaterra;
España y Portugal se dedican por su parte a comprar las mercaderías y las
sedas, y los equipos que se producen en sus vecinos, pues tenían todo el oro y
la plata de América toda para ellos.
ETM:
El viejo rentismo. Pero uno piensa que esta enfermedad venezolana tiene una
expresión cultural, porque en este momento el gobierno termina reproduciendo un
viejo patrón, pero la propuesta de la otra acera, la de la oposición, era la
propuesta gemela. Porque se peleaban por proyectos de país, pero el proyecto era
muy parecido: subir la producción en la Faja del Orinoco, llegar a 6 millones
de barriles de petróleo diarios. Capriles lo propuso, Leopoldo lo propuso,
ahora Guaidó también. Hay un consenso.
CMP: La discusión entre el gobierno y la oposición es:
"yo soy más capaz que tú de llevar la producción a 5 millones de barriles
de petróleo diarios." Ninguno de los dos critica los fundamentos de los
modelos expansivos monoproductores.
ETM:
Como país, parecemos estar encerrados no sólo en una estructura económica, sino
también en un imaginario intelectual que no ha permitido ofrecer al país algo
diferente a esto. Porque si asumiéramos la idea de que una izquierda radical, o
una izquierda fuerte, asumió las riendas del país desde el año 99, en realidad
su propuesta estructural no se diferenció de las anteriores y replicó un montón
de cosas. Entonces, ¿Qué pasó ahí? ¿Cómo puede ser que aquí el pensamiento
crítico sea también parte de este consenso? Que no haya una posibilidad de
salida.
CMP: No. El pensamiento crítico siempre existió, pero
siempre fue minoritario y siempre fue tratado como una cosa de locos. "¿Tú
eres loco? ¿Cómo es eso que tú no quieres que haya un aumento del sueldo
mínimo?", por ejemplo, cuando Carlos Andrés Pérez, que se advirtió. ¿Qué
pasó entonces? El último presupuesto de Caldera, en 1974-75 fue de 11mil
millones de bolívares, el primer presupuesto de CAP fue de 44mil. Cuatro veces
más. El sueldo mínimo pasó de 605 a 1300 bolívares mensuales. ¿Qué pasó
inmediatamente? Todos los precios se cuadruplicaron y el sueldo mínimo nuevo,
multiplicado, no cubría los costos. Es una dinámica que parece un torbellino.
ETM:
¿No le parece que China hizo algo similar a lo que hiciera los EEUU en su
momento? China también contribuyó con esa lógica rentista al plantearle este
esquema bilateral basado en los préstamos, fondos o créditos a cambio de
petróleo. ¿No termina siendo, en un esquema un poco diferente, un elemento que
ayuda a anclar a la Venezuela bolivariana en esta misma lógica rentista?
CMP: No había pensado en esa implicación del proceso.
China lo que hace es garantizar una nueva ruta al petróleo venezolano, sabiendo
precisamente que venía el proceso conflictivo con los EEUU. En un estudio
realizado por una tesista a quien tutoreo, ella refleja cómo vienen cayendo las
exportaciones de petróleo a los EEUU y subiendo las exportaciones a la India y
a China, siendo mayor la cantidad a la primera.
ETM:
Y nuestras importaciones de productos chinos crecen también. Así como ud bien
decía, a cambio de esos 6 millones de barriles de petróleo aquí lo que vamos a
convertirnos es en unos grandes importadores. En ese esquema de intercambios,
terminamos siendo unos grandes importadores de productos chinos también. Había
algunos elementos que se terminan replicando en el caso de China.
CMP: Mientras dispongas de unas riquezas que te
propone, y eso lo que decía Adriani, una masa de dinero, que no tiene
contraprestación en la capacidad productiva interna, eso se convierte
automáticamente en capacidad de compra externa. Ta’ barato dame dos. Capacidad
de compra externa total. Para darte el ejemplo que se daba ya en esos años, el
pabellón nacional, la comida típica, las caraotas, entre 1960 y 1983, todas
venían de China, de Suráfrica. Era demasiado costoso sembrar caraotas en Venezuela.
Aquí se comenzó a sembrar caraotas después del llamado viernes negro en el 83.
Cuando se comenzó a pensar que las caraotas sembradas aquí eran más baratas,
porque el tipo de cambio pasó de 4,30 a 7,50 y eso encareció demasiado el
precio de la caraota. Pero si tú piensas en un país que en 1900, el tipo de
cambio, que no existía como tal, pero digamos que el tipo de cambio teórico que
había era de 3,09, que luego, por unas manipulaciones que se hicieron
precisamente para contener eso, llegó a 3,33, lo que se mantuvo durante todos
esos años, hasta los 80, cuando pasó a 4,30, y luego en un solo año llegó a
7,50 en el 83 con el viernes negro venezolano. Mientras en Brasil se pasaba de
reais a cruceiro, a cruzado, y comenzaba de 1 a 1, a 1 a 10.000; en Perú se
pasaba de sol, peseta, inti; en Argentina de peso, peseta, austral; y todos los
países, todos, cambiaban de moneda cada 10 o 15 años, después de una inflación
que los llevaba a eso, Venezuela disfrutó de 100 años de estabilidad monetaria.
Estabilidad monetaria y sobre-capacidad de compra externa, esa es la enfermedad
holandesa, que no es un vicio adjudicable a algún tipo de conducta viciosa de
los venezolanos, es en cambio un proceso en el que piensas "¿me voy a
poner a fabricar telas, cuando puedo comprar miles de toneladas de telas?"
y sin embargo, se hizo, se intentó. Porque lo que dijo Adriani a quien cito
mucho porque lo que dijo fue realmente determinante y se convirtió en la
consigna posterior de Uslar Pietri de ‘sembrar el petróleo’, y esa se convirtió
en una especie de ideología de todos los gobiernos y todos lo intentaron, pero
resulta que lo que hicieron fue inventar lo que los mexicanos llamaron en los
años 70, la maquila. Porque nosotros lo que hacíamos era, hacer los procesos
finales de una industria que comenzaba en el exterior. La Ford Motor Company de
Venezuela hacía las sillas, los cojines, los vidrios, los paneles, cuando
comenzamos a tener siderúrgicas, y más nada. Pero el motor, todo el
equipamiento electrónico, todo eso seguía siendo de General Motor de Detroit.
Igual que una maquila mexicana. Se intentó muchas veces producir cosas aquí. La
Corporación Venezolana de Fomento, Provenezuela. Pero lo que se hizo fue
trasladar procesos. Kellogs de Venezuela, Avena Quaker de Venezuela, Avena Robinson
de Venezuela. El arroz, totalmente importado. Venezuela tiene posibilidad de
ser exportador de arroz masivo, al igual que de harina, y maíz que tampoco
tenemos posibilidades de producción exportadora respecto a la Corn Belt de
Centroamérica que supera por mucho a la venezolana. Pero en arroz, tenemos
capacidad de competencia con cualquiera. Pero esas son decisiones que no se han
tomado porque es muy costoso y es más fácil el otro camino. Hay no hay un
problema ideológico, no se trata de ser revolucionario, marxista o
pro-capitalista, sino que el problema es un chorro de dinero que no hay una
manera productiva de utilizarlo internamente que no sea aprovechando su
capacidad de compra externa. Ante la idea de limitar la producción petrolera,
eso no lo acepta nadie.
ETM:
Pero, con Pérez Alfonzo se tomó como política en un período
CMP: No se tomó como política.
ETM:
¿Las nuevas inversiones no se detuvieron?
CMP: Ninguna inversión fue detenida. El Fondo de
inversiones para Venezuela que se creó con el espíritu que luego tomaron los
noruegos y que ahorita forma uno de los fondos más ricos del mundo. ¿Quién puso
el nombre de Efecto Venezuela? ¿Pérez Alfonzo? No. Los noruegos para justificar
la creación del fondo de inversiones para las nuevas generaciones. Pérez
Alfonzo tomó esa idea, incluso leyendo simultáneamente los materiales noruegos,
y obligó recién instalado Carlos Andrés Pérez a que se constituyera el Fondo de
Inversiones para Venezuela en 1975 y en pocos años, se lo chuparon. Se
convirtió en un fondo de ‘medio’ detención, que luego inmediatamente fue
cuestionado ampliamente. Yo era militante del MAS, para ponerte un ejemplo, y
ante la idea de construir un fondo de inversiones para el país, fui cuestionado
por un dirigente del MAS sobre si yo apoyaba la propuesta de Pérez Alfonso,
"en un país, con tanta necesidad, ¿cómo vamos a construir un fondo, para
ahorrar?" Nadie entendió eso. Nadie lo entendía. Y con razón, tal vez.
Porque Noruega lo podía hacer, porque Noruega era un país desarrollado y estaba
protegiendo su industria interna. Lo que hacía Noruega era impedir que un
masivo ingreso de capacidad de compra externa encareciera la mano de obra, es
decir, que no le ocurriera lo de Holanda, y entonces su industria pesquera,
naviera, forestal y microelectrónica (Nokia) se iba a ver afectada. Por eso
decidieron que a Noruega sólo iba a entrar el 4% del ingreso petrolero,
mientras el 96% se destinó a un fondo que podría usarse para comprar acciones,
por ejemplo, de la Mercedes Benz, o de otro tipo de compañías, depósitos de
fondos, que permitiera multiplicar esa inversión para las generaciones futuras,
cuando se agote el petróleo. Resulta que ahora descubrieron un nuevo yacimiento
que va a hacer más lejana la posibilidad de que aquí se recupere la inversión en
petróleo extra pesado.
«Ante la idea de limitar la producción
petrolera, eso no lo acepta nadie»
Los
rasgos de la crisis de los últimos años
ETM:
¿Cuándo a su juicio comienza el colapso actual y dónde está hoy la industria
petrolera en Venezuela?
CMP: A parte de los elementos causales que comienzan
en 2005, el colapso actual comienza en 2013-2014 y precisamente por la
frustración de esos proyectos y la cantidad de ingresos que se desviaron a esos
proyectos y que no se convirtieron en capacidad productiva efectiva y las
consecuencias de la evolución del mercado petrolero internacional, la caída de
los precios, la crisis internacional de 2008, luego las evoluciones a partir de
2014 de las decisiones de bajar la producción, las idas y venidas del mercado petrolero,
hasta que comenzó la caída de los precios después de 100$ y que luego ha sido
remontada por la emergencia de producción en otros países y la aceleración del
agotamiento de nuestra capacidad convencional de producción, y la imposibilidad
de arrancar con los proyectos y mega proyectos que se seguían proponiendo de
producir 5 o 6 millones de barriles de petróleo diarios. Eso determinó, entre
otras cosas, como causa eficiente, para mí, también el hecho de que gigantescas
cantidades de inversiones que se hicieron en la Faja del Orinoco, por ejemplo,
una capacidad de producción de 1,4 millones de barriles de petróleos diarios,
está varada. Se están produciendo 300 mil o menos barriles diarios. Eso es una
carga financiera sin ninguna compensación, total y absolutamente negativa, y el
mantenimiento de esos costos, el tener una producción cada vez más pesada, el
tener que destinar nuestra producción liviana para mezclar con extra pesados y
producir un producto mucho menos rentable, el tener que mejorarlos incluso, o
la imposibilidad de mejorarlos que ha convertido a esos cuatro mejoradores
prácticamente en elefantes blancos, mejoradores que están convertidos en
mezcladoras. Que toda la tecnología que se metió allí para
"upgrading" (mejoramiento), para disminuir su gravedad específica y
aumentar sus grados API, que es la razón de ser de los "mejoradores",
ahora son simplemente plantas mezcladoras de crudo pesado de alto costo con
crudo extra pesado de cero valor comercial, para conseguir un crudo de 16
grados de mediocre rendimiento. Entonces esas circunstancias, y además a partir
de 2017 las sanciones, que son realmente una puntilla y que determinan hoy la
crisis total de la industria petrolera.
Además de eso la industria está sometida
a esta cuestión política, el desbarajuste económico, y las circunstancias
políticas y económicas que han determinado la masiva migración de venezolanos,
también afecta, porque en esa masiva emigración está una masiva emigración de
capacidad productiva interna, de capacidad realmente de manejo eficiente de la
industria petrolera, independientemente de posiciones políticas, eso tiene un
efecto directo sobre la industria petrolera venezolana. Y lo dice la propia
industria, los dirigentes actuales, que admiten la falta de talento humano en
la industria. Hay una situación conflictiva durísima en la que la está la
industria para producir. Los trabajadores por ejemplo no van a los campos,
porque los asaltan en el camino. La guardia nacional no vigila los campos,
porque temen que los asalten y les quiten los fusiles. Hay un control de las
mafias, por ejemplo en la zona de oriente, en Anzoátegui y Monagas, en esos
campos desolados. Porque por ejemplo en los campos de occidente hay una mayor
concentración, y la población está mezclada, pero en los campos de oriente por
ejemplo, un campo petrolero está allí y no hay nada en kilómetros a la
distancia, entonces es muy factible que a una comisión de 4 guardias nacionales
que estén allí les lleguen unos tipos.
Y a nivel de infraestructura y las instalaciones,
están totalmente deterioradas. Nuestras refinerías están produciendo ahorita al
15%. Tres de ellas están paradas, El Palito y Puerto La Cruz, parcialmente
paradas Cardón y Amuay.
ETM:
Pero si a EEUU le interesa el petróleo venezolano, su principal interés
histórico desde hace 100 años, no parece convenirle tal nivel de colapso. A
nadie parecería convenirle, porque el gobierno es afectado económicamente por
los ingresos, la oposición también, porque si agarra el coroto ahora lo haría
con una industria colapsada, a los EEUU si se quisiera meter en un paquete con
Irán por allá, necesitaría suplirse de petróleo acá.
CMP: Eso es lo que ha cambiado, que no lo necesita
ya. EEUU se está convirtiendo en un exportador neto.
ETM:
¿Entonces por qué tanto interés en Venezuela?
CMP: Porque Venezuela es importante a largo plazo.
Precisamente las posibilidades que tienen de aplicarle la tenaza a Venezuela es
que este momento no la necesitan, pero sí la necesitan. Ellos no pueden dejar
por detrás al 90% del petróleo extra pesado del mundo, que es lo que existe en
Venezuela. Eso posiblemente no sea rentable hoy, ni dentro de 10 años, pero
vamos a ver qué pasa luego. Además está el asunto geopolítico, "ese es mi
patio trasero" y está la competencia con otras potencias internacionales.
China tiene un planteamiento geoestratégico, Venezuela está en el 4to lugar de
prioridad estratégica en ese esquema chino, detrás de Corea, Birmania y
Vietnam. Antes Venezuela era el primer país de interés para China en América
Latina, ahora pasa más allá a ser el 4to en el mundo, y eso lo sabe EEUU, y hay
una competencia también con China. En esa competencia global nosotros estamos
medio picados. Los rusos también tienen sus intereses aquí y no se diga los
europeos que están aquí. Allí yo cito lo que dice Repsol del campo 1X, que
ellos están metidos ahí y no están aceptando ninguna sanción norteamericana. El
campo Perla 1X significa 6 años de suministro de gas para España.
ETM:
Cardón 4
CMP: Sí, en Cardón 4, el bloque se llama Perla 1X, y
ahí en Cardón 4 ellos tienen intereses. Esa es la primera identificación, eso
indica que el bloque completo puede tener mucho más. Entonces hay muchos
intereses en ese sentido.
Ahorita, en este momento, Venezuela está
totalmente contra el suelo y aunque ellos desde luego tratan la cosa sin
afectar sus propios intereses, no disparándose en el pie, y es lo que han hecho
con Chevron, hay un interés táctico político de acabar con este gobierno, pero
en el interés geoestratégico Venezuela sigue siendo una prioridad, entonces a
empresas como Chevron, Halliburton, entre otras, se les otorga una licencia.
ETM:
Esa paradoja se ocultó detrás de un discurso antimperialista, inclusive con
Chávez, porque esa paradoja estaba tanto del lado estadounidense como del lado
venezolano, en el sentido de decir, está esta confrontación en los discursos,
pero aguas arriba hay una tormentosa, pero hay una relación. Por ejemplo con
Chevron siempre se tuvo una relación.
CMP: Chevron para algunos críticos de la PDVSA
reciente decían que Alí Moshiri, un gran jefe de Chevron, que dejó de ser el
Gerente Ejecutivo (CEO) recientemente, decían que Moshiri era miembro de la
junta directiva de PDVSA, porque entraba y salía de las sesiones de la junta
directiva cuando le daba la gana. Dicho por testigos presenciales hace un año.
Hay sectores norteamericanos que tienen una íntima relación con la PDVSA actual
misma, y la quieren seguir manteniendo, aunque no haya todavía cambio de
gobierno. Ellos están poniendo su pica en Flandes con el nuevo gobierno, pero
"un momentico, tampoco es que vamos a dejar esto al garete". No van a
desmontar infraestructura y llevarse los equipos para esperar a que se produzca
la transición para entonces sí volver.
«La faja no es factible, y ya lo está
aceptando todo el mundo»
¿Alternativas?
ETM:
Hemos estado marcados por una bipolaridad; una corriente claramente
liberalizadora, de un neoliberalismo muy vinculado a los EEUU y a los sectores
de las derechas más conservadoras latinoamericanas. Y del otro lado, en la otra
acera, tenemos al gobierno actual que está claramente, ya casi sin tapujos,
también en proceso de flexibilización, políticas de liberación, y en algunas
cosas pareciese mostrando más apertura a acciones de privatización –eso es algo
que está en discusión-. Estamos en una encrucijada como país, pero además como
planeta, en la que a pesar de que podemos decir desde una visión pragmatista
que hay que sacar más petróleo, pero tenemos ahora una situación ineludible en
relación con el cambio climático, con una serie de medidas que nos ponen en una
encrucijada muy difícil de resolver, pero que no podemos ya decir que es para
el futuro porque estamos ya como en el hueco del futuro. Ya los incendios de
Australia y la Amazonía mostraron que los ecosistemas llegaron como a lo que
llaman en ecología los umbrales ecológicos. Eso ya no se puede obviar.
Entonces, ¿cómo y por dónde nos pensamos una alternativa a esto? Se está
hablando hoy en día de transición y recuperación, ¿cierto? La pregunta es ¿cómo
sería esa recuperación? ¿De cuánto sería esa recuperación? Si estamos hablando
de una recuperación de la producción que supone aumentarla, ¿a cuánto sería? ¿A
partir de cuáles pozos? ¿Y aumentarla para qué? ¿Y cuál es la inversión que se
necesita y qué supone esa inversión para los venezolanos? ¿Con qué saco vamos a
cargar para esa inversión?
CMP: Yo creo que estamos llegando a un llegadero que
no es ideológico. Primero, los contendientes geopolíticos internacionales
ninguno es de izquierda, ni socialista, ni nada por el estilo. Son
confrontaciones de poder político, y normalmente todos son capitalistas. Aquí
no hay un poder socialista, ni nada por el estilo. Lo que cada país puede hacer
es tratar de democratizar o socializar sus relaciones productivas internas
dentro de un esquema de inserción dentro de un mundo capitalista
definitivamente. Entonces tú puedes tratar de morigerar tu propio capitalismo,
tratar de contenerlo, pero no lo puedes liquidar en las condiciones actuales.
Ese es un planteamiento súper pesimista para un socialista. Pero hay que
asumirlo. Creo que hay que asumirlo y dejarse de demagogia y estar proponiendo
escenarios que no van a suceder.
ETM:
¿Como cuáles por ejemplo?
CMP: "Vamos a montar una Venezuela socialista
independiente, y vamos a montar una Latinoamérica o una Suramérica socialista
enfrentada al capitalismo mundial". No creo que eso tenga factibilidad en
el corto ni en el mediano plazo. No sé qué pueda pasar en el largo plazo. En el
largo plazo todos estaremos muertos, decía Keynes. Yo creo que en materia
petrolera, la pregunta que tú me estás haciendo, la recuperación tiene que ser
la estabilización y la búsqueda de un proceso de crecimiento acorde con las
condiciones del mercado que ya son negativas para nosotros. Tenemos que
reconocer los cambios que se han producido en el mercado mundial después que se
nos aplicaron las sanciones, que nosotros no tenemos abierto el mundo para
volver a los 3 millones de barriles, ni siquiera a los 2,5 millones de barriles
que se han planteado, que el crecimiento de la demanda petrolera mundial ha
venido cayendo, no la demanda sino el crecimiento de la demanda, y entonces
para el año que viene se estaban estimado 1,3 millones de crecimiento de todo
el mundo y ahora se estiman 1,1 millones y ahora con estos problemas de China
tal vez sean menos de 1 millón, el crecimiento de la demanda del año 2021. De
aquí a que nos acerquemos al año 2030 las expectativas son que la tasa de
crecimiento sea cada día menor, la tasa, los volúmenes mismos. Nos estamos
acercando a un techo.
«Nosotros no tenemos abierto el mundo
para volver a los 3 millones de barriles»
ETM:
¿Y esa sería una tendencia irreversible?
CMP: Irreversible, por razones climáticas, e
irreversible por razones económicas y geológicas.
ETM:
¿Y esa estabilidad cómo nos afecta a nosotros?
CMP: Nuestra producción es extra pesada y la
competencia es de crudos livianos. En EEUU, teóricamente el shale está
perdiendo impulso, los esquistos, las lutitas como debe decirse, sigue
creciendo, pero cada vez menos, y se estima que hacia 2030 llegue a la planicie
y comience a caer.
ETM:
2030 es ahora
CMP: Ahora, en nueve, casi diez años, no es ahora.
Eso significa que esos 12 a 13 millones de barriles diarios van a estar siendo
producidos, no van a llegar a 14 tal vez, pero van a estar siendo producidos 13
millones. Y Noruega, Guyana, Brasil, y Uganda que aún no ha comenzado, y la
reapertura de la zona neutral entre Kuwait y Arabia Saudita que estaba cerrada
por los conflictos entre ellos, y acaban de acordar reactivarla. Todas esas
cosas van a incorporarse a la oferta de crudos livianos. Una oferta que se va a
encontrar con una demanda limitada, y con una demanda que ya está siendo
decidida que va a disminuir incluso por decisiones gubernamentales en algunos
países.
ETM:
Y el petróleo está siendo más contestado que nunca. Nunca había habido
socialmente un cuestionamiento tan grande como en la actualidad al petróleo,
cada vez la sociedad de los combustibles fósiles tiene más oposición. Eso tiene
que tener un impacto a nivel de la aceptación social y de las presiones para
una política de dejar el petróleo bajo el suelo.
CMP: En economía a veces la aceptación social no
cuenta mucho, pero sí pesa a largo plazo y cuando ves que no es simplemente
social, sino que es la salud de toda la humanidad la que está en juego,
independientemente de tu condición social, de repente se convierte en una ola
colectiva de todo el mundo, no necesitas ser socialista, o pobre para inferir
que vas a ser afectado por algo que afecta a toda la humanidad sin distingo de
clase. La existencia misma de la humanidad es la que está en juego.
ETM:
Cuando ud habla de estabilización, ¿a qué se refiere esa idea? Si este es un
país que está buscando la estabilización y recuperación de la empresa
petrolera, que por lo que se ve, ¿estaría fundamentalmente basada en los crudos
no convencionales de la Faja?
CMP: No, los crudos no convencionales de la Faja no
tienen ninguna posibilidad económicamente fáctica. Aquí hay que arrancar de
nuevo, y precisamente por eso es que está limitada nuestra capacidad.
ETM:
¿Eso lo dice ud como recomendación? ¿O ud piensa que los sectores dominantes
también piensan que la Faja no va?
CMP: No es un problema de pensamiento. Es un problema
de factibilidad económica. No va. No son factibles, y ya lo está aceptando todo
el mundo.
ETM:
Entonces ¿La estabilización sería en torno a cuántos barriles? ¿2 millones?
CMP: No lo sé
ETM:
Ud ha ofrecido unas cifras en las cuales explica que en promedio el tiempo de
vida de los pozos convencionales en campos maduros es de 60 a 70 años. Si la
Faja está descartada como expansión, eso supone entonces que es inevitable que
esta recuperación tendría que venir con un plan de transición de la Venezuela
post-petrolera, o no?
CMP: Pero la duración de un pozo no es la duración de
un yacimiento. La duración de un campo puede ser esa, pero si tú perforas más y
estimulas más, o sea, recuperación secundaria ampliada, inyección de vapor,
inyección de agua, nueva perforación, y cosas por el estilo, eso puede extender
la vida de un yacimiento. O sea que todavía tienen un margen, los viejos
campos. Y el petróleo convencional, es decir, sus costos no van a alcanzar
nunca la Faja por viejos que sean. Los costos de la Faja no son los costos de
extracción, son los costos de mejoramiento y puesta en condiciones comerciales.
Esos costos difícilmente puedan ser remontados a los precios actuales. Entonces
son los campos convencionales, incluso la exploración en las adyacencias, la
extensión de esos campos convencionales, que pueden aumentar la capacidad de
extracción de campos convencionales declinantes, es decir, ahí hay
posibilidades que solamente un ingeniero petrolero te lo puede decir y un
geólogo, en que hay zonas donde hay campos que se abandonaron, de expansión, de
desarrollo, y esas posibilidades todavía están ahí presentes, y es crudo
liviano lo que se va a sacar. Para ponerte un ejemplo, en uno de mis trabajos
está publicada una estadística de 13 campos del Zulia, uno descubierto en 1914,
otro en 1925, otro en 1935, otro en 1945, otro en 1950, es decir que el más
joven tiene casi 70 a 80 años, y los más viejos ya casi 100 años. Esos 13
campos juntos representan más reservas recuperables que las de Argentina, que
las sumadas de Colombia, Ecuador, Perú, y así por el estilo, yo había incluido
a Brasil, pero Brasil ha encontrado nuevas reservas, pero esas reservas están
siendo producidas a una tasa mínima actualmente, y eso puede ser aumentado y
puede tener una duración de 20 a 30 años a partir de ahora. Son viejos campos
agotados. Existe tecnológicamente la posibilidad de reanimación y de depletación máxima, que es el anglicismo que usan, sacarle
la mayor posibilidad, para llegar a 30-40% de extracción, porque nunca vas a
llegar a 100%, y muy pocas veces llegas a 60-70%, aunque se ha llegado en
algunos campos, no precisamente en los venezolanos.
ETM:
¿Los chinos van a renunciar a esas inversiones que pusieron en la Faja?
CMP: No
ETM:
¿Se mantiene entonces?
CMP: Claro. Las inversiones en la Faja se mantienen.
Lo que sí no van a hacer son los nuevos mejoradores que necesitan la capacidad
de producción de 1,4 millones diarios que hay allí. Producción quiere decir
extracción, pero para convertirlo en producto vendible hay que mejorarlo o
mezclarlo, eso no hay posibilidad vía costos de ponerlo en competencia.
ETM:
¿Ud cree que en estas discusiones de salida de la crisis se está pensando en
una Venezuela postpetrolera?
CMP: Todo el mundo está pensando en la recuperación.
ETM:
¿Para ud hay posibilidad de que en esta debacle se pueda pensar y abrir una
discusión y un camino de una Venezuela postpetrolera? Volvamos a Uslar Pietri;
si aquí hay 30 millones de hectáreas de tierra cultivables, de las cuales están
provechadas tan pocas, ¿por qué no pensar en asumir una propuesta que también
sea agrícola y no sea tanto petrolera? ¿Por qué no abrirse y pensarse esta
posibilidad?
CMP: Que hay que hacerlo. Es decir, todo el mundo se
da cuenta que Venezuela no puede seguir siendo apalancada por el petróleo. El
petróleo puede ser una industria convencional durante mil años en Venezuela.
Yo creo que todo el mundo ha hablado,
pero nadie lo cree últimamente. Todo el mundo sabe que eso es así, y que eso
debe ser así, todo el mundo te lo dice, aquí nadie te lo niega, "¿hasta
cuándo vamos a ser rentistas?" es que ya no somos rentistas, aquí no hay
renta, el negocio petrolero es un negocio como el de un chichero, con 20 a 30%
de beneficio, pero ese 500% del que se apropiaba, el 400%, las compañías
petroleras y te dejaba el 100% a ti, y era gigantesco para ti, ya no existe.
Entonces ellos te lo están diciendo. "Nosotros vamos a invertir y vamos a
obtener beneficios, pero si uds no tienen otros medios de generación de ingresos,
no vamos a poder."
ETM:
¿La Venezuela petrolera que conocimos en los últimos 100 años se acabó?
CMP: Se acabó.
ETM:
¿Ud piensa que es inevitable renunciar a toda ambición de nacionalismo
petrolero actual? ¿Por dónde estaría la vía para que no nos arrodillen los
próximos 50 años en un proceso de inversión masiva que no va a venir de acá?
CMP: El gobierno, el país, todos estamos puestos
contra la pared, y estamos ahí y nos están amenazando. Tendremos que negociar.
Seguramente tendremos que negociar y habrá que renunciar a algunas cosas. Pero
sin renunciar a la voluntad nacional de controlar eso, y vamos a ver cómo
regateamos el reparto de ingresos, de beneficios, entre un participante, qué le
vamos a ofrecer, qué estímulos, pero manteniendo nuestra soberanía, nuestra
dignidad. Es distinto. Yo he insistido en la necesidad de repensar las
condiciones de negociación para no asumir una actitud entreguista desde el
inicio. Hay que negociar, así estés contra el piso, contra la pared, aplastado,
tendremos que negociar obligados, pero manteniendo la dignidad. Yo creo que el
nacionalismo no se configura en la cantidad de concesiones que tú des, sino en
la voluntad de defender el patrimonio nacional, de los nacionales, y de
defenderlo incluso hasta de las expectativas propias de gastarlo
inmediatamente.
ETM:
¿Y con quién cree que contamos para eso? ¿Qué grupos ud piensa que son los que
puedan apostar por una visión nacionalista y que no terminen de entregar esto?
CMP: Es una pregunta bien difícil. Bastante difícil.
Porque hay un nivel de inconsciencia generalizada. Y un nivel de sueño,
todavía. De que "no somos nosotros, son ellos los culpables",
entonces cada quien le echa la culpa al otro. "Uds no pudieron, nosotros
sí vamos a poder".
ETM:
Y no le parece con toda esta lógica tan pragmática, tan difícil de abordar la
problemática ambiental, que pareciera la que está en la cola de las
prioridades?
CMP: Pero es un problema de la humanidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)